Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А62-794/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО «Смоленские топливные системы» принятых на себя обязательств,  арбитражный суд по праву, в соответствии со статьями 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 258 466 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в результате затягивания сроков выполнения работ заказчик понес убытки. Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца убытков, возникших в результате просрочки подрядчиком выполнения работ на 9 дней, в материалы дела не представлены.

Указание заявителя на то, что подрядчик выполнил работы в период с 01.09.2007 по 24.09.2007, то есть уже после получения уведомления о расторжении договора, не принимается. Материалы дела вообще не содержат сведений о дате получения подрядчиком письма № 3134 от 13.09.2007 о расторжении договора подряда. При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительные работы выполнены подрядчиком в период с  01.08.2007 по 24.08.2007, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.08.2007.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что акт на дополнительные работы по реконструкции и капитальному ремонту составлен в произвольной форме, без ссылки на дату и номер договора, и подписан неуполномоченными лицами. Составление акта в произвольной форме, без ссылки на дату и номер договора, не свидетельствует о его недействительности. Тем более, что данный акт рассматривался судом в совокупности с другими доказательствами, а именно: локальной сметой, односторонним актом приемки выполненных работ формы КС-2, заключением эксперта. Указание же заявителя на подписание акта неуполномоченными лицами подлежит отклонению, поскольку акт подписан со стороны заказчика заместителем генерального директора ООО «Смоленские топливные системы» Патрилевичем А.Л. и утвержден исполнительным директором ООО «Смоленские топливные системы» Бондалетовым Н.Ю.

Довод заявителя о том, что в дополнительном соглашении № 2 от 25.07.2007 сторонами не согласованы существенные условия, а именно: стоимость и перечень дополнительных работ, подлежит отклонению. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 стоимость работ установлена в размере 355 493 руб. Перечень дополнительных работ определен в соответствии с локальной сметой № 73.08.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 сентября 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 сентября 2008 года по делу № А62-794/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленские топливные системы», г. Смоленск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Н.В. Заикина

                                                                                               Е.В. Рыжова