Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А62-2423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                           Дело № А62-2423/2008

07 ноября 2008 г.                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 ноября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей                 Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленскглавснаб», г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 августа 2008 года по делу № А62-2423/2008 (судья Гращенкова Е.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой», г. Смоленск, к открытому акционерному обществу «Смоленскглавснаб», г. Смоленск,

о выселении из занимаемых нежилых помещений,

при участии:

от истца: Самунь И.Н. – представителя по доверенности от 27.02.2008 № 138;              

от ответчика: Ермоленко Л.И. – представителя по доверенности от 24.10.2008 № 33-03/691,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (далее – ОАО строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскглавснаб» (далее – ОАО «Смоленскглавснаб»)  о  выселении из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 621,4 кв. м, расположенных в здании № 21/5 по ул. Энгельса в г. Смоленске.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил ОАО «Смоленскглавснаб» из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 641,4 кв. м, расположенных на 1 и 2 этажах здания, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 21/5.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Смоленскглавснаб» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. При этом судом нарушен один из основных принципов судопроизводства – равноправие сторон. Кроме того, суд, зная о невозможности присутствия представителя ответчика в судебном заседании, не отложил и не перенес судебный процесс. Следовательно, у ответчика не было возможности представить доказательства, которые полностью опровергают позицию истца.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик располагается в спорных нежилых помещениях с момента своего образования (1996 г.). Указывает, что 4-этажное здание общей площадью 1 200 кв., в котором находятся спорные помещения, введено в эксплуатацию в 1980 году на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. С момента ввода в эксплуатацию здания инженерно-лабораторного корпуса 1 и 2 этажи были предоставлены истцу, которые он занимает до настоящего времени.  

Заявитель указывает, что ранее между истцом и ответчиком были заключены договоры о компенсации затрат балансодержателя по содержанию и эксплуатации коммуникационных сетей нежилого помещения, с 01.01.2007 ответчик отказался продлевать действие договора о компенсации затрат.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что на день рассмотрения дела у суда имелись сведения о заблаговременном извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик всячески уклонялся от участия в разбирательстве, о чем свидетельствует его отсутствие в предварительном судебном заседании. Отсутствие права собственности у ответчика на спорное помещение подтверждено судебными актами по делу № А62-2314/2007, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2004 по делу № А-62-1140/2004 удовлетворено заявление ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом установлен факт владения на праве собственности ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» зданием инженерно-лабораторного корпуса с пристройкой, общей площадью 2 918,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, 21/5. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 10, 11).

03.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области зарегистрировано право собственности ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» на здание инженерно-лабораторного корпуса с пристройкой, общей площадью 2 918,7 кв.м, расположенного по адресу:     г. Смоленск, ул. Энгельса, 21/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67 АБ № 227894 (л.д. 12).

ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» выдан технический паспорт на указанное здание (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2007 по делу № А-62-1673/2005, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007, удовлетворен иск ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой», судом признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Смоленскглавснаб» на нежилые помещения 1 и 2 этажей общей площадью 813,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, 21/5 (записи о регистрации № 576, оформленной Смоленским областным БТИ регистрационным удостоверением от 01.06.1998 и № 67-01/00-38/2001-0519, оформленной свидетельством о регистрации права от 06.12.2001).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2008 по делу № А-62-2314/2007 признано право собственности ОАО «Смоленскглавснаб» на нежилые помещения площадью 823,8 кв. м, расположенные на 1 и 2 этажах спорного здания.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от  13.08.2008, решение суда первой    инстанции    в    части    признания    права    собственности    ОАО «Смоленскглавснаб» на указанные выше нежилые помещения отменено, в удовлетворении иска отказано.

В отдельных помещениях общей площадью 621,4 кв. м, находящихся на 1 и 2 этажах указанного здания, располагаются офисные помещения, занимаемые ответчиком.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для пользования нежилыми помещениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права собственности на нежилые помещения. При этом суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для занятия указанных помещений ответчиком не имеется. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать совокупность следующих фактов: свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что  ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При этом владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

  В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Наличие у ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» права собственности на здание инженерно-лабораторного корпуса с пристройкой, общей площадью 2 918,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, 21/5, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2004 по делу № А-62-1140/2004, а также выданным на основании указанного решения свидетельством о государственной регистрации права 67 АБ 227894 от 03.09.2007.

В то же время необходимым условием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является факт владения ответчиком указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Как видно, письмом №221 от 03.04.2007 ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» направило для подписания ОАО «Смоленскглавснаб» договор аренды нежилых помещений, занимаемых последним на 1 и 2 этажах здания по ул. Энгельса, д. 21/5 в г. Смоленске (л.д. 17).

В письме №277 от 24.04.2007 ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» повторно предложило ОАО «Смоленскглавснаб» заключить договор аренды спорных помещений, а в случае отказа от подписания – освободить их (том 1, л.д. 18).

В дальнейшем, в письме № 368 от 09.06.2008, истец указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате и освобождения занимаемых помещений в срок до 11.06.2008 (том 1, л.д. 19).

В ответном письме № 33-03/410 от 19.06.2008 ОАО «Смоленскглавснаб» указало на необоснованность предложения о заключении договора аренды (том 2, л.д. 14).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Смоленскглавснаб» ссылался на то, что общество пользуется спорными помещения на законных основаниях, а именно в соответствии с договорами  аренды спорных помещений.

В обоснование заявленных доводов представителем ответчика представлены дополнительные документы, а именно: копии подписанных обеими сторонами договоров аренды спорных помещений от 01.01.2007 и от 30.11.2007

Как пояснил представитель ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой», ответчику направлялись проекты данных договоров, которые он своевременно не подписал и письмом № 368 от 09.06.2008 истец отказался от заключения договора аренды. При этом представитель ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» указал, что у истца отсутствуют подлинники подписанных договоров аренды спорных помещений от 01.01.2007 и от 30.11.2007.

Как видно, в материалах дела содержится копия договора аренды от 01.01.2007, подписанного только со стороны ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой», которая была представлена истцом с ходатайством от 26.08.2008 до принятия обжалуемого решения (том 1, л.д.35, 37-39).

Более того, как усматривается из письма № 33-03/410 от 19.06.2008,  ответчик сам ссылался на незаключенность договора аренды между сторонами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договоры подписаны ответчиком после отказа истца от заключения договора, и более того, после принятия обжалуемого решения. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении договоров аренды, в том числе в части фактической передачи  помещений арендатору и внесения им арендных платежей.

 В связи с чем, учитывая нормы главы 28 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать  договоры аренды заключенными между сторонами спора.

Таким образом, представленные ответчиком договоры не являются  доказательством, свидетельствующим о наличии между сторонами арендных правоотношений.

Оценив представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, судебная коллегия признает, что они не подтверждают наличие законных оснований для занятия ответчиком спорных помещений.

В обоснование своих доводов заявителем вместе с апелляционной жалобой были представлены копии следующих документов: приказа Государственного комитета Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению и Министерства строительства СССР от 30 декабря 1977г. №245/406, распоряжения исполкома Смоленского областного Совета народных депутатов от  18.09.1979 № 546-р, решения исполкома Смоленского областного Совета народных депутатов от 29.12.1980 № 709, акта передачи незавершенного строительством служебного здания в г. Смоленске по ул. Энгельса, д. 21/5 от 10.11.1981, писем Мосглавснаба и Госснаба СССР от 18.06.1981 г. № 01-3-4166 и от 26.10.81г. №091-016-37/2830, договоров о совместном содержании административного здания, соглашений о порядке компенсации затрат балансодержателя по содержанию и эксплуатации коммуникационных сетей нежилого помещения.

Так, на основании Приказа Государственного комитета Совета Министров СССР по материально-техническому снабжению и Министерства строительства СССР от 30 декабря 1977г. №245/406 Управлению материально-технического снабжения Московского района было предусмотрено выделить в 1979-1980г.г. денежные средства в сумме 100 тыс. руб. на долевое строительство административного задания в                   г. Смоленске.

Распоряжением исполкома Смоленского областного Совета народных депутатов от  18.09.1979 № 546-р в  связи с вводом в эксплуатацию нового административного здания в г. Смоленске по ул. Чаплина, построенного трестом «Дорколхозстрой»       на       долевых        началах        с        объединением «Смоленскснабсбыт»,    определено   тресту     «Дорколхозстрой»    выделить площадь 700 кв.м на 3-4 этажах, объединению «Смоленскснабсбыт» - площадь 509 кв.м на 1-2 этажах.

Решением исполкома Смоленского