Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А62-3169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Из  ст.3 устава Общества следует, что основным видом его деятельности является получение прибыли  путем реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям.

Следовательно, ОАО «Смоленскэнергосбыт» выступает перед потребителями в качестве энергосбытовой организации.

Из содержания ч.1 ст.539 и ч.1 ст.542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения.

В силу норм гл. II Закона «О защите прав потребителей» претензии по качеству предъявляются по общему правилу потребителями непосредственно  продавцу, являющемуся стороной по договору. Кроме того, именно продавцы обязаны предоставлять покупателю необходимую информацию.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство, возникающее из двухстороннего договора, не создает обязательств для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Учитывая, что у потребителей ОАО «Смоленскэнергосбыт» прямые договорные отношения с сетевой организацией ОАО «Смоленскэнерго» отсутствуют, то все требования заявляются в рамках договора энергоснабжения к ОАО «Смоленскэнергосбыт».

Рассмотрение положений ГК РФ в системной связи с нормами Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ свидетельствует о том, что правовой формой, опосредующей отношения по возмездному снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, вне зависимости от их именования в действующем законодательстве в любом случае должен выступать договор энергоснабжения, регулируемый нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

Отказ от применения правил параграфа 6 главы 30 ГК РФ к договорам на розничном рынке в переходный период может повлечь возникновение законодательного пробела в регулировании отношений по реализации электроэнергии на розничных рынках.

Поскольку производство электроэнергии невозможно без ее передачи, а передача электроэнергии, в свою очередь, невозможна без ее потребления, то электроснабжение как неразрывный технологический процесс вызывает возникновение одного правоотношения с несколькими участниками.

В зависимости от того, имеется или нет у потребителя в собственности либо на ином законном основании энергопринимающее устройство, присоединенное непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, структура договорных связей между участниками отношений по энергоснабжению может быть различной.

 В этой связи часть 2 статьи 7 Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ предусматривает возможность возложения на поставщика электроэнергии обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

В п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530,  предусматривается следующий механизм ответственности. Если заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерское управление (ОДУ) входило в обязанности энергосбытовых организаций (т.е. было использовано право сторон заключить в соответствии с ч.2 ст.37 Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ смешанный договор), то энергосбытовые организации несут перед покупателями ответственность за любые нарушения обязательств субъектами оперативно-диспетчерского управления, сетевыми организациями, производителями электрической энергии. При этом энергосбытовая организация в подобных ситуациях вправе предъявить регрессный иск по возмещению уплаченной ею суммы ущерба. В этой ситуации ответственность энергосбытовых организаций по своей природе является ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК).

При заключении договора с гарантирующим поставщиком последний также несет ответственность перед потребителем, так как в соответствии с ч.5 ст.38 Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ он обязан урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В случае если договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и ОДУ были заключены потребителями самостоятельно, энергосбытовая организация несет ответственность по договору снабжения электроэнергией лишь за передачу прав на объект договора (электроэнергию), а также за качество и количество реализуемой электроэнергии.

В рассматриваемом случае ОАО «Смоленскэнергосбыт» - гарантирующий поставщик 01.01.2008 заключило договор №1 с сетевой организацией ОАО «Смоленскэнерго», согласно которому последнее как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии обеспечивает передачу электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей.

Таким образом,  несмотря на то, что фактически обязанности по договору энергоснабжения с потребителями в части передачи электроэнергии возложены ответчиком на ОАО «Смоленскэнерго», оно должно отвечать перед ними за действия сетевой организации, в том числе за качество переданной энергии, как то вытекает из ст. ст. 308, 313, 403 ГК РФ.

Для этих целей, в том числе и для осуществления контроля за качеством и иными параметрами передаваемой электроэнергии по сетям ОАО «Смоленскэнерго», в соответствии с п.  3.3.1 договора   от 01.01.2008 №1 сетевая организация обязана представить гарантирующему поставщику сертификат соответствия и другие документы.

Кроме того,  в соответствии с п. 14 Правил ОАО «Смоленскэнергосбыт»  при исполнении указанного  договора обязано  поддерживать  на границе балансовой  принадлежности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие  техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно  заключенным договорам непосредственно  с потребителями электроэнергии на поставку электрической энергии ОАО « Смоленскэнергосбыт» приняло на себя обязательства осуществлять  продажу электрической энергии, качество     которой    должно соответствовать  требованиям, установленным ГОСТ 13109-97 (п. 2.4 типового договора энергоснабжения) (л.д. 172-178).

Более того, в отношении  указанной продукции   государственный контроль (надзор)  за соблюдением технических регламентов осуществляется  исключительно на стадии обращения продукции (ст. 33 Федерального закона от 27.12.2002     № 184 –ФЗ     «О техническом  регулировании» (далее –   Закон № 184-ФЗ).

При этом ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ  установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция соглашается с доводами жалобы, сводящимися к тому, что именно энергосбытовой компанией, которой является ОАО «Смоленскэнергосбыт»,  должны представляться все необходимые для проведения государственного контроля и надзора документы, а также образцы продукции, поскольку она является  организацией, осуществляющей реализацию  потребителям  электроэнергии,   качество которой должно соответствовать   требованиям, установленным  государственным стандартам.

Следовательно, субъектом правонарушения по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ является ОАО «Смоленскэнергосбыт».

Вместе с тем  неправильный вывод суд  не привел к принятию неправильного решения, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного 25.07.2008 (составление протокола об административном правонарушении), истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного     суда Смоленской области  от 20.08.2008 года по делу №А62-3169/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                Н.В. Еремичева

                                                                                                                     Г.Д. Игнашина