Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А09-4558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, в связи с нахождением в отпуске директора ООО «Терра-1» - Потоцкой Т.Д., являющийся единоличным исполнительным органом, для участия в составлении протокола об административном правонарушении в налоговый орган в указанное время прибыл единственный участник Общества Гурзо В.В., исполняющий обязанности директора с 03.03.2008 года на основании решения №1.

В присутствии Гурзо В.В. при составлении протокола административным органом было отказано ввиду отсутствия у последнего полномочий действовать в качестве законного представителя Общества, поскольку по состоянию на дату составления протокола (23.05.2008), согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директором Общества являлась Потоцкая Т.Д. Представленное единственным участником Общества Гурзо В.В. решение №1 от 03.03.2008 о назначении себя исполняющим обязанности директора ОСО «Терра — 1» налоговым органом не принято во внимание вследствие непредставления в установленной форме заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и отсутствия регистрационной записи в ЕГРЮЛ об этом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно уставу Общества высшим органом управления ООО «Терра-1» является участник Общества. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются участником общества единолично и оформляются письменно (п. 11.1.1.).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом) Общества (п. 11.1.2. Устава), при этом директор подотчетен участнику Общества (п. 11.4.1. Устава).

Из Устава, а также из выписок из ЕГРЮЛ  усматривается, что единственным участником Общества является Гурзо В.В.

Решением Гурзо В.В. от 24.12.05 №1 Потоцкая Т.Д. назначена директором ООО «Терра-1» сроком на 3 года (л.д.19). Решением единственного участника Общества Гурзо В.В. от 03.03.08 №1, предъявленным представителю налогового органа 23.05.2008, на период нахождения Потоцкой Т.Д. в отпуске с 04.03.08 исполнение обязанностей директора возложено на Гурзо В.В. и действует до его отмены (л.д.47).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у Гурзо В.В. полномочий директора Общества с 03 марта 2008 года, в связи с чем на момент проверки и составления протокола Гурзо В.В. являлся законным представителем ООО «Терра-1».

Следовательно, протокол №372 об административном правонарушении составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя заявителя в связи с отказом надлежаще уполномоченному представителю в участии при составлении протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о соблюдении порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.08.2008 по делу №А09-4558/2008-31-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                             О.А.Тиминская

                                                                                                        О.Г.Тучкова