Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А23-1983/07Г-15-187. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сторонами условий выполнения работ, в том числе условий по качеству и количеству применяемых при выполнении работ материалов.

В силу п. п. 4, 5 ст. 723 ГК РФ для определения причин возникновения недостатков, в том числе и таких, которые были умышленно сокрыты подрядчиком, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Истец предоставленным ему правом не воспользовался, не поставил на разрешение ни основной, ни дополнительной экспертизы вопросы о причинах возникновения дефектов в выполненных ответчиком работах.

В этой связи ссылка истца на ст. 723 ГК РФ подлежит отклонению, так как не представив доказательств неисполнения ответчиком работ, истец не доказал и причинение ему убытков в заявленном размере.

В то же время ни акт госкомиссии, ни акт обследования от 07.06.2007, ни другие представленные в материалы дела документы не содержат сведений о размере понесенных истцом убытков, вызванных появлением дефектов в выполненных ответчиком работах. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде полной стоимости работ по договору ничем не подтверждены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ и пункта 1 статьи 723 ГК РФ не доказал наличия у него права на взыскание убытков в виде полной стоимости работ, выполненных истцом, так как не доказал, в каком именно размере выражалась стоимость выявленных в этих работах недостатков.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие причины возникновения дефектов на участке автодороги, на котором осуществлялись работы ответчиком, могущие служить подтверждением того, что разрушение автодороги вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по госконтракту обязательств, некачественным выполнением работ, связанным с отступлением от требований проектно-сметной документации, расходованием материалов в меньшем объеме, чем установлено сторонами либо иными субъективными причинами, связанными с действиями ответчика.

Поскольку таких доказательств в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено, истец не доказал нарушение ООО ДСК «ДорСтройИнвест» условий государственного контракта от 10.05.2006, противоправности действий ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и разрушением спорного участка автодороги.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска и апелляционной жалобы, а также стоимость экспертизы относятся на истца.

   С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2008 года по делу № А23-1983/07Г-15-187 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «ДорСтройИнвест» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Н.А. Полынкина

Судьи

                     Н.В. Еремичева

                    Г.Д. Игнашина