Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А09-4892/07-7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

опровергающие выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика снести часть самовольной надстройки и восстановить кровлю на нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Камозина, д. 41.

Установив, что требования истца в части сноса самовольной надстройки и восстановления общей кровли в двухнедельный срок со дня принятия решения противоречат нормам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на то, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ИП Лукашевичу В.А., не может быть признан самовольной постройкой, несостоятельна, так как часть объекта, подлежащая сносу, расположена на кровле здания и земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, который не разрешил ответчику осуществить данную застройку.

Построенная надстройка не соответствует первоначально разработанной проектно-сметной документации Регионального общественного благотворительного фонда инвалидов ЧАЭС «Памир», и фактически строительство велось по проектной документации ООО «Саяны» 29/05, которая не была утверждена в установленном порядке.

Так как ответчику в порядке, определенном частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был предоставлен земельный участок под возведенную постройку и судом первой инстанции установлено, что он не обладает правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком, суд правомерно квалифицировал спорный объект незавершенного строительства, как самовольно возведенный на здании и земельном участке, принадлежащем истцу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в данном случае истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском, необоснованно, поскольку объект незавершенного строительства в правовом плане возник с момента его государственной регистрации 30.05.2006 года (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2006 года 32АГ № 091623) (л.д. 45, том 2).

К моменту подачи иска в августе 2007 года сроки исковой давности не истекли.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку защите подлежали права собственника земельного участка и здания, на которых и была возведена спорная надстройка.

Доводы заявителя о нарушении судом положений статей 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2008 года по делу № А09-4892/07-7 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Лукашевича Валентина Александровича, г. Брянск, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Н.В. Заикина