Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А09-715/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Принимая определение о прекращении производства по настоящему делу, Арбитражный суд Брянской области пришел к правильному выводу, что спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а также с иной экономической деятельностью, в связи с чем не подведомствен арбитражному суду.

Спорный договор купли-продажи от 09.11.2007 года заключен ООО «Магнат» с гражданкой Умрихиной Е.С., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 105-106, том 1).

В материалах дела имеется ответ Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области от 10.04.2008 года № 16-15-01/10396 о том, что в отношении Умрихиной Е.С. в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.04.2008 года сведения отсутствуют (л.д.137, том 1).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов необходимо наличие одновременно двух условий: экономического характера спора и наличия у сторон статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, за исключением случаев, прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральным законами.

В связи с изложенным доводы заявителей апелляционной жалобы являются неправомерными и не влияющими на правильность вынесенного по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы акционером ОАО «Промтехмонтаж» Балюком К.А. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05 августа 2008 года по делу № А09-715/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционера ОАО «Промтехмонтаж» Балюка Константина Алексеевича, г. Брянск, акционера ОАО «Промтехмонтаж» Друцкого Алексея Васильевича, г. Брянск, акционера ОАО «Промтехмонтаж» Сургучева Михаила Николаевича, г. Брянск, – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционеру ОАО «Промтехмонтаж» Балюку Константину Алексеевичу, г. Брянск, излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           Е.В. Рыжова

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           Н.В. Заикина