Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А68-2988/07-69/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не повлияло на суть принятого судебного акта.

То обстоятельство, что в настоящий момент в учредительных документах зарегистрированы изменения, из которых следует, что                 Фандяков И.И. не является участником общества,  не влияет на рассмотрение иска по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом  в отношении перехода права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью действующее законодательство не связывает такой переход права с моментом его  государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента  государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, изменения учредительных документов приобретают силу лишь для третьих лиц.

Таким образом, государственная регистрация изменений в учредительные документы, осуществленная вопреки волеизъявлению собственника доли в уставном капитале, может быть оспорена в порядке, установленном законодательством. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется ввиду его необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2007 года №16242/07 по делу № А10-4762/06, поскольку указанное определение не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле требованию, вынесено об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным (не аналогичным) основаниям, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и не свидетельствует о нарушении единообразия судебной практики.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 августа 2008 года по делу № А68-2988/07-69/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фандякова Игоря Ивановича, г. Новомосковск, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина