Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А62-815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ул. Лавочкина, 50 «а»; г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 27 «а», предприниматель Логачев В.А. применял физический показатель «торговое место», тогда как следовало применять физический показатель «площадь торгового зала».

Инспекция в обоснование своего вывода ссылается на то, что указанные объекты стационарной торговой сети имеют торговые залы,  следовательно, в целях налогообложения подпадают под понятие «магазин».

Выражая свое несогласие с данным выводом, предприниматель указывает на то, что его торговые объекты не являются магазином, так как не отвечают всем требованиям, предъявляемым к ним законодательством.

Рассматривая заявленные требования в указанной части  и признавая их обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов РФ, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу п. 3 ст. 2 Областного закона от 27.11.2002 № 85-з «О системе налогообложения  в виде  единого налога  на вмененный доход для отдельных видов  деятельности» (действовавшего  в проверяемом  периоде), п.  1 ст. 346.28, пп.  6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный  предприниматель Логачев  В.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком  единого налога  на вмененный доход  для отдельных  видов деятельности.

Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом  налогообложения  для применения  единого налога  признается  вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя' характеризующего данный вид деятельности.

При этом Налоговым кодексом РФ установлены различные физические показатели в зависимости от осуществления розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы и через объекты нестационарной торговой сети.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определено, что для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м)», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель «торговое место».

В соответствии с абзацем 9 статьи 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазином признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В силу статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определена как часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки демонстрации товаров, проведения   денежных расчетов  и обслуживания   покупателей, площадь  контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также  площадь проходов для покупателей.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и устанавливающим   документам   относятся   любые   имеющиеся   у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении,   конструктивных   особенностях   и   планировке   помещений такого    объекта,    а    также    информацию,    подтверждающую    право пользования    данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, репликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей)... и другие документы.

Судом установлено и подтверждается  материалами дела, что предприниматель Логачев В.А. в 2004, 2005, 2006 годах осуществлял торговлю непродовольственными товарами в подвальном помещении здания по адресу: г. Смоленск, ул. Володарского, д. 12.

Из экспликации к техническому паспорту следует, что размер одного помещения подвала составляет 29,8 кв. м, второго - 22,4 кв. м. При этом площадь торгового зала в экспликации не определена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход по этому объекту в сумме 255 648 руб. произведено налоговым органом необоснованно.

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход по объекту торговли - нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 50 «а», суд правильно исходил из следующего.

Из договоров аренды от 01.03.2004 № 230/04 от 28.12.2004 № 230/05, от 01.02.2006 № 230/06 усматривается, что индивидуальный предприниматель Логачев В.А. принял во временное пользование (аренду) от СМУП ПЖРЭП-19 нежилое помещение площадью 29,83 кв. м.

Из экспликации к техническому паспорту видно, что торговый зал данного помещения составляет 26,6 кв. м.

Вместе с тем, из акта осмотра помещения следует, что в этом помещении находится кассовый узел, весы для взвешивания товара, примерочная, коробки с товаром, а также подсобное помещение (место для хранения инвентаря).

Однако в силу статьи 346.27 НК РФ площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений  для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание   покупателей, не относится к площади торгового зала.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая площадь, на которой осуществляется торговля и которая должна быть применена при расчете единого налога на вмененный доход по данному объекту торговли, не может составлять 26,6 кв.м.

    В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку  с учетом вышеуказанного фактическая площадь, на которой предприниматель Логачев В.А. осуществляет торговлю, не может быть 26,6 кв.м., а Инспекция не представила  доказательств, подтверждающих иной ее размер (за вычетом площади помещений в порядке ст. 346.27 НК РФ),  позволяющий суду определить сумму единого налога на вмененный доход, которую налогоплательщик должен был уплатить  с указанного объекта торговли, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным доначисление предпринимателю  единого    налога   на вмененный  доход  по  данной  торговой   точке   в   сумме   192 944  руб.

Рассматривая спор в части объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск,  ул. Автозаводская,  д. 27 «а», и признавая необоснованным доначисление индивидуальному предпринимателю Логачеву В.А. единого налога на вмененный доход по данному объекту торговли в сумме 12 170 руб. из расчета площади торгового зала 15 кв.м, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с договором аренды от 1.11.2006 №1 предприниматель Логачев В.А. принимает во временное пользование от ООО «Магазин № 42» торговые площади в нежилом помещении общей площадью 15 кв. м.

При этом размер площади торгового зала по договору аренды не определен.

Из экспликации к техническому паспорту 1-го этажа вообще невозможно определить, какое помещение или его часть использует предприниматель для торговли.

  Вместе с тем, из акта осмотра усматривается, что предприниматель Логачев В.А. осуществляет торговлю в подвальном помещении, размеры которого определены налоговым органом самостоятельно.

  При этом к протоколу осмотра спорного помещения, содержащего сведения о размере осматриваемых площадей, не приложено никаких документов, подтверждающих факт проведения замеров с целью их установления. В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации налоговой инспекции не предоставлено право самостоятельно определять площадь торгового зала, так же как и осуществлять замеры, используемые впоследствии при расчете единого налога на вмененный доход.

  В протоколе осмотра отсутствуют данные о примененной методике измерения, средствах измерения, поверке средств измерения, что предусмотрено Законом Российской Федерации от 27.04.1993 №4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

  При таких обстоятельствах произведенный налоговым органом осмотр помещений не соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем его результаты, в силу прямого указания части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

  Следовательно, оснований для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход по данному объекту торговли в сумме 12 170 руб. из расчета площади торгового зала 15 кв. м у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району                  г. Смоленска от 28.07.2007 №11/1611 в части доначисления  предпринимателю единого налога  на вмененный доход в общей  сумме        460 762 руб., пени в сумме  133 625 руб., применения штрафных санкций по п.  1 ст. 122 НК РФ в сумме 76 895 руб.

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2008 по делу №А62-815/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова