Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А09-1994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Брянск.

Транспортное средство КАМАЗ А 961 ХР 32 принадлежит           Мелешко В.В., д. Масловка. Согласно протоколу допроса указанного лица №10 от 05.02.2008 в 2005-2007 годах договоры по аренде транспортного средства с ООО «ТеплоСвязь» и с ООО «Победа-М» им не заключались и грузоперевозки не осуществлялись.

Согласно ответу, полученному от ИФНС России №7 по г. Москве от 19.10.2007 входящий №11170, зарегистрированных транспортных средств ООО «ТеплоСвязь» не имело. 

Из ответа, полученного от ООО КБ «ПРОМИНВЕСТРАСЧЕТ» от 29.08.2007 на запрос налоговой инспекции о движении денежных средств по счету ООО «ТеплоСвязь», следует, что расчеты с ОАО «Автоперевозки-1471» Мелешко В.В.,   Клеповым Н.В., Донским Н.А. не осуществлялись.

По сведениям ИФНС России №7 по г. Москве, у ООО «ТеплоСвязь» отсутствует зарегистрированная  контрольно-кассовая техника.

Основной вид деятельности ООО «Тепло-Связь» - подготовка строительного участка. Это свидетельствует о том, что оказание транспортных услуг является  для   ООО «ТеплоСвязь» нехарактерным.

Кроме того, ООО «ТеплоСвязь» зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 4. В Брянской области обособленных подразделений и филиалов данное юридическое лицо не имеет.

При этом в проверяемом периоде ООО «Победа-М» имело в собственности четыре единицы транспортных средств (грузовые), а именно: ГАЗ 3307, ГАЗ 33021, ЗИЛ 378810/53015, ЗИЛ 130.

Оценив в их совокупности по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реальность произведенных Обществом операций с ООО «ТеплоСвязь» достоверно не подтверждена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о правомерности уменьшения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по указанным операциям  и применения по ним вычетов по НДС в соответствии с нормами глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2008 принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Однако нарушение судом указанных норм права в итоге не привело к принятию им неправильного решения по делу.

 При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Инспекцией допущены существенные нарушения порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, которые являются самостоятельным основанием для признания судом решения налогового органа недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5 ст. 100 НК РФ).

На основании пп. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 5 ст. 101 НК РФ определен перечень обстоятельств, которые обязан установить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания ст.ст. 100, 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из имеющегося в материалах дела уведомления Инспекции от 04.02.2008 №12-01-31/01192 следует, что рассмотрение результатов о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 04.12.2007 №8 было назначено налоговым органом на 07.02.2008, о чем Общество было извещено в установленном порядке.

Согласно представленному в материалы дела протоколу 07.02.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки, полученных в результате проведения  дополнительных мероприятий  налогового контроля, в отсутствие налогоплательщика.

Какого-либо окончательного решения по результатам рассмотрения этих материалов в этот день налоговым органом принято не было, материалы проверки в целом не рассматривались, в том числе не исследовались вопросы вины налогоплательщика. Данное обстоятельство  свидетельствует о том, что как то требует статья 106 НК РФ, процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Оспариваемое ООО «Победа-М» решение принято налоговым органом 08.02.2008. Однако в нарушение порядка, установленного ст. 101 НК РФ, налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) не извещался, при рассмотрении материалов проверки не присутствовал, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, законодатель не связывает рассмотрение материалов проверки только с рассмотрением разногласий по акту.

По данному делу заявитель был лишен возможности представлять дополнительные возражения, помимо изложенных в разногласии на акт проверки, и отстаивать свою позицию при разрешении вопроса о наличии смягчающих вину обстоятельств и т.п.

Статья 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Вместе с тем, поскольку какие-либо сроки для  окончательной формы решения или для изготовления мотивированного решения законом не установлены, то по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение должно быть вынесено именно в день рассмотрения материалов.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Инспекцией ФНС России по Дятьковскому району Брянской области за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2008 по делу №А09-1994/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                       Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                                О.А.Тиминская

                                                                                                            О.Г.Тучкова