Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А54-1091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:[email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         Дело №А54-1091/2008-С3

23 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   23 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рязанский центр экологии дома» (регистрационный №20АП-3494/2008) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2008 (судья Савина Н.Ф.)

по заявлению ООО «Рязанский центр экологии дома»

к ГУ Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 17.12.2007 №463,

при участии:

от заявителя:  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Рязанский центр экологии дома» (далее – ООО «РЦЭД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - РРО ФСС РФ, Учреждение) о признании недействительным решения от 17.12.2007 №463 о непринятии к зачету расходов в сумме 57 005 руб. 99 коп., произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, об обязании ГУ - РРО ФСС РФ в срок до 01.04.2008 принять к зачету расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 57 005 руб. 99 коп., произведенные Обществом как страхователем-плательщиком ЕСН.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон   в связи с наличием сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ООО «РЦЭД» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию у страховщика - ГУ-РРО ФСС РФ под регистрационным номером 6204000587 и является плательщиком единого социального налога.

        14.09.2007 ООО «РЦЭД» обратилось в ГУ - РРО ФСС РФ с просьбой возместить расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные в августе 2007 года на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 68036 руб. 97 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 300 руб.

         На основании решения от 24.09.2007 №746 Учреждение провело документальную выездную проверку Общества за период с 27.04.2004 по 24.09.2007.

        По результатам проверки составлен акт от 14.11.2007 №746 с/с.

        29.11.2007 в ГУ-РРО ФСС РФ были представлены возражения на акт проверки.

        17.12.2007 ГУ-РРО ФСС РФ было принято решение №463 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации в августе 2007 года, в сумме 57 005 руб. 99 коп. Обществу было предложено произвести расчет пособия по беременности и родам Сафроновой Н.И. из заработной платы, полученной по должности главного бухгалтера, т.е. в размере 11 652 руб. 69 коп.

        Не согласившись с решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном исчислении Обществом пособия по беременности и родам Сафроновой Н.И.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 243 НК РФ установлено, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ), подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что полномочия фонда, заключающиеся в непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, выражаются в том, что фонд отказывает в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ части единого социального налога на сумму произведенных страхователем с нарушением законодательства расходов.

В пункте 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, указано, что средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в частности, на выплату пособий по беременности и родам.

        В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

        Условия и порядок пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.06 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию».

        Согласно п.4 ст.3 указанного закона финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществлябтся в соответствии с Федеральным законом от 31.12.02 №190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному пенсионному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

        В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 31.12.02 №190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования РФ в соответствии с федеральными законами.

        Как установлено ст.14 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ, пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в РФ в соответствии с Главой 24 НК РФ.

        Согласно п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и п.18 постановления Правительства РФ от 12.02.94 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

        При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 Общество представило ответчику расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2007 года. В данном расчете Общество указало расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные в августе 2007 года на выплату пособия по беременности и родам в сумме 68036 руб. 97 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 300 руб., назначенные главному бухгалтеру и по совместительству исполнительному директору Общества Сафроновой Н.И. по листку нетрудоспособности серии ВЖ №2388089 от 06.08.2007 г.

Сафронова Н.И. работает в обществе в должности главного бухгалтера с 01.09.2006г.

15 марта 2007 г. Сафронова Н.И. встала на учет в женскую консультацию со сроком беременности 9 недель, что подтверждается справкой о постановке на учет на ранних сроках беременности.

С 01 апреля 2007г. в штатное расписание Обществом вводится должность исполнительного директора, Сафронова Н.И. назначается на эту должность по совместительству. Заработная плата ей устанавливается в размере 31 500 руб., при этом заработная плата исполнительного директора в несколько раз превышает заработную плату остальных работников, в том числе генерального директора в 9,8 раз.

Приказом от 02.07.2007 №06/07 оклады всем работникам повышаются, в том числе исполнительному директору оклад устанавливается в размере 45 000 руб. и превышает должностные оклады менеджера - в 12,8 раз; бухгалтера - в 12,8 раз; главного бухгалтера - в 12.8 раз; генерального директора - в 9 раз.

Таким образом, Общество ввело в штатное расписание должность исполнительного директора и приняло на эту должность главного бухгалтера Сафронову Н.И. по совместительству за четыре месяца до месяца до наступления отпуска по беременности и родам.

Кроме того, как установлено судом, заработная плата сотрудникам Общества выплачивалась несвоевременно. Из платежных ведомостей следует, что с января 2007 г. и до наступления страхового случая (06 августа 2007 г.) заработная плата Сафроновой Н.И. не выплачивалась.

С 6 августа 2007 г., после ухода Сафроновой Н.И. в отпуск по беременности и родам, в обществе работает четыре работника, на момент проверки на должность исполнительного директора никто не был назначен.

Кроме того, возмещение расходов страхователю - плательщику единого социального налога является компенсационной мерой. Между тем Общество, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих о выплате пособия по беременности и родам Сафроновой Н.И.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном исчислении Обществом пособия по беременности и родам Сафроновой Н.И. из заработной платы исполнительного директора в связи с отсутствием экономической целесообразности введения в штатное расписание должности исполнительного директора с окладом, значительно превышающим оклады других работников, и назначения на эту должность главного бухгалтера Сафроновой Н.И. по совместительству за четыре месяца до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Довод апелляционной жалобы о том, что превышение размера заработной платы исполнительного директора над доходами генерального директора обусловлено необходимостью направления дополнительных денежных средств на развитие нового направления деятельности Общества, не может быть принят во внимание судом, поскольку, аргументируя низкий  размер заработной платы генерального директора совместительством руководящих должностей в нескольких организациях, Общество не обосновало размеры зарплаты других сотрудников, должностные оклады которых в 10,5-12,6 раз меньше оклада исполнительного директора.

Ссылку жалобы на то, что весь важный и перспективный производственный процесс в Обществе возглавляет исполнительный директор, осуществляющий и контролирующий весь процесс развития предприятия, которым при открытии нового направления деятельности был разработан бизнес-план, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, так как бизнес-план, утвержденный генеральным директором 21.03.2007, был подготовлен до  введения должности  исполнительного директора (01.04.2007).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на преднамеренность действий Общества, выразившихся в введении в штатное расписание должности исполнительного директора, также не принимается во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлена справка о беременности главного бухгалтера Общества Сафроновой Н.И. от 15.03.2007.

Приказом от 31.03.2007 №03/07 в штатное расписание с 01.04.2007 введена должность исполнительного директора с окладом по должности 31 500 руб. и на указанную должность по совместительству назначена Сафронова Н.И.  – за 4 месяца до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

При этом размер заработной платы исполнительного директора несоразмерен с размерами заработной платы других работников.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должность исполнительного директора была введена под конкретного работника -  Сафронову Н.И. с целью получения ею пособия по беременности