Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А62-1603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

величины потребления тепловой энергии абонент обязан возместить энергоснабжающей организации расходы, связанные с подачей тепловой энергии в не обусловленном договором количестве.

Пунктом 2.3.4 проекта договора в редакции истца предусмотрена компенсация абонентом расходов энергоснабжающей организации при излишне заявленной договорной величине потребления тепловой энергии.

          Отказывая в принятии пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора в предлагаемой истцом редакции, суд пришел к правильному выводу о том, что названные пункты противоречат положениям пунктов 9, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом суд указал на то, что общие правила возмещения (компенсации) расходов энергоснабжающей организации в связи с превышением (излишним заявлением) абонентом первоначально согласованной договорной величины энергопотребления, на которые ссылается истец, не могут быть применены в отношении исполнителей коммунальных услуг, на которых возложена правовая обязанность по бесперебойному и полному обеспечению запросов коммунальных потребителей.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора в редакции истца абонент обязан самостоятельно после задвижки на его вводе (ответвлении) производить суточное регулирование потребления количества тепловой энергии исходя из заявленной предварительно договорной величины тепловой энергии, не допуская работу приборов учета тепловой энергии за пределами норм точности.

С учетом наличия достаточной правовой определенности законодательной базы по затронутым в пункте 2.3.9 вопросам суд первой инстанции сделал верный вывод о нецелесообразности включения в текст договора пункта 2.3.9 в предлагаемой истцом редакции.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагаемые вышеназванные положения договора от 01.01.2008 года № 129154 не требуют дополнительной договорной регламентации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в обжалуемой части решения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом принято решение только по пунктам 2.3.15 и 3.10 договора от 01.01.2008 года № 129154 на снабжение ООО «Коммунальные системы «Козинское» тепловой энергией в горячей воде, по остальным спорным пунктам исковые требования оставлены без удовлетворения, вследствие чего спор по пунктам 2.1.11; 2.2.2; 2.3.3; 2.3.4. и 2.3.9 договора необоснованно остался не разрешенным судом, не нашли подтверждения в материалах дела.

Утверждение заявителя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 не распространяется на отношения между истцом и ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец (лицо, подающее коммунальные ресурсы), соответствует определению «ресурсоснабжающая организация», а ООО «Коммунальные системы «Козинское» соответствует определению «исполнитель» (лицо, предоставляющее коммунальные услуги), данным в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

 Согласно пункту 2.2 устава ООО «Коммунальные системы «Козинское» предметом деятельности общества является, в числе прочего, управление жилым фондом, предоставление коммунальных услуг для населения. Указанные виды деятельности подтверждают, что ответчик по условиям договора является «исполнителем» – лицом, предоставляющим коммунальные услуги, соответственно Правила предоставления коммунальных услуг гражданам распространяются на отношения сторон договора от 01.01.2008 года № 129154 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Доводы заявителя о необоснованности ссылок суда на письма Министерства регионального развития Российской Федерации, несостоятельны, поскольку пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дает Министерство регионального развития Российской Федерации. 

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2008 года по делу № А62-1603/2008 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула,  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             Е.В. Рыжова

Судьи

             Н.В. Заикина

             М.В. Никулова