Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А68-131/07-9/Б-07 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

В  то же время  фактическое наличие указанных в отчете конкурсного управляющего договоров  с лицами, привлеченными для обеспечения его деятельности, подтверждается  текстами данных документов, представленных суду первой инстанции (л.д.18-22).

Что касается  утверждения заявителя о непредставлении конкурсным управляющим  отчета об использовании денежных средств, то последний не мог быть составлен, поскольку из графы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указывалось, что денежные средства на основной счет должника в ходе конкурсного производства не поступали. При таких обстоятельствах формальное непредставление  отчета об использовании денежных средств, фактически содержавшего  незаполненные строки, не может быть оценено как нарушение, достаточное для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим его обязанностей.

Аналогичным образом судебной коллегией оценивается довод  апеллянта о непредставлении конкурсным управляющим  реестра требований кредиторов.

Так, как следует из соответствующих граф отчета конкурсного управляющего БМУП «Бытсервис», обязанность по ведению реестра  кредиторов была возложена на арбитражного управляющего Семочкина В.Е., при этом в реестр кредиторов был включен один кредитор, которым исходя из сведений уведомления о проведении  собрания кредиторов от 03.03.2008г., являлась Федеральная налоговая служба. Кроме того, в указанном отчете конкурсного управляющего содержались и сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр.

   Представленные заявителем в подтверждение допущенных конкурсным управляющим  нарушений  протокол об административном правонарушении Федеральной регистрационной службы от 07.07.2008г. и  решение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2008г. по делу №А68-4004/08-296/8 не принимаются судебной коллегией, поскольку  являются дополнительными доказательством, которое не были предметом исследования суда первой инстанции.

   Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.   

   В нарушение указанной процессуальной нормы, ответчиком такие доказательства представлены не были, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом исследования суда второй инстанции.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает и то, что решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-4004/08-296/8 было принято 07.08.2008г., т.е. позднее оспариваемого определения и не могло быть предметом оценки суда первой инстанции при принятии определения от 28.07.2008 года.

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.

Из системного анализа указанной  материальной нормы следует, что нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны влечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения  им убытков.

В рамках настоящего спора заявителем  не было представлено доказательств, подтверждающих как  причинение  кредиторам  или самому должнику убытков, так и вероятность их возникновения.

С учетом изложенного, судебная коллегия  полагает, что  обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Неправильного применения судом  норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 июля 2008 года по  делу № А68-131/07-9/Б-07 оставить  без   изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

М.В. Никулова

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева