Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А09-772/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А09-772/2008-18  

21 октября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей           Байрамовой Н.В., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Викторовны  на решение  Арбитражного суда Брянской   области  от 16.06.2008  года  по делу № А09-772/2008-18  (судья Седнева С.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Викторовны, г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Главное управление развития территории г. Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Роснедвижимости в лице территориального (межрайонного) отдела по           г. Брянску, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, ФГУ «3емельная кадастровая палата», г. Брянск,

о признании права собственности

и по встречному иску Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю Соколовой Людмиле Викторовне,          г. Брянск,

об обязании снести самовольно возведенный объект и освобождении земельного участка,

при участи в судебном заседании:

от ИП Соколовой Л.В.:  Кибальчич И.В. – представителя по доверенности от 30.09.2008 № 32-01/343512;

от других лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколова Людмила Викторовна (далее – ИП Соколова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к   Брянской городской администрации о признании права собственности на здание торгового павильона «Цветы» площадью 27,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома           № 170-Б.

Брянская городская администрация обратилась в суд со встречным иском об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства – торговый павильон по ул. Красноармейская, около дома № 170-Б в г. Брянске (территория, прилегающая к скверу им. И.К.Гайдукова) и освобождении земельного участка по вышеуказанному адресу от конструкций, возведенных без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2008 в удовлетворении иска ИП Соколовой Л.В. отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Соколову Л.В в течение одного месяца после вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б.

Не согласившись с принятым решением, ИП Соколова Л.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указывает, что торговый павильон возведен истцом в период с 30.08.2005 по 30.09.2005, о чем свидетельствуют договор подряда, акт приемки работ, строительная смета, квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате работ.

Заявитель ссылается на то, что он не присутствовал при составлении акта комиссии от 25.10.2007. Приложенные к акту фотографии строящегося объекта, по его мнению, могли быть сделаны в любое время и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Предписание же вручено Соколовой Л.В. лишь 01.11.2007, то есть по истечении почти двух лет с момента строительства павильона.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что земельный участок предоставлялся истцу под объект некапитального строительства. Полагает, что договор аренды земельного участка не содержит указания на временный характер эксплуатации объекта.

Заявитель указывает на наличие разрешения на реконструкцию торгового павильона, выданное Администрацией г.Брянска бывшему собственнику павильона - Воробьеву А.И.

По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что до проведения строительных работ торговый павильон уже стоял и эксплуатировался с 2002 года. Кроме того, смежное с торговым павильоном здание зарегистрировано на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, за исключением ИП Соколовой Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Викторовны о признании права собственности на здание – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б, и в части удовлетворения встречных исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Викторовны снести самовольно возведенный объект – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома         № 170-Б, а также в части распределения расходов по государственной пошлине в связи со следующим.

Согласно техническому паспорту на торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б, выданному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,  по состоянию на 30.01.2008 спорный объект имеет следующие характеристики: литер А, 2005 года постройки, площадь застройки 35,7 кв. м, общая площадь 27,8 кв. м, в том числе торговый зал – 26,1 кв. м, санузел – 1,7 кв. м (том 1, л.д. 7-17).

Указанный объект находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б, площадью 29 кв. м, кадастровый № 32:28:03:11:01:0018, является государственной собственностью и относится к землям поселений, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области от 21.06.2005 № 28/05-265. (том 1, л.д. 81-86).

По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 32516 от 18.02.2005, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и Воробьевым А.И. (арендатор), земельный участок площадью 29 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б, предоставлен арендатору на условиях аренды для эксплуатации торгового павильона сроком на пять лет с 01.03.2005 по 01.03.2010. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи  от 18.02.2005 (том 1, л.д. 32-36).

Названный договор аренды зарегистрирован 15.07.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

18.07.2005 между Воробьевым А.И. (цедент) и Нехитровой Н.В. (цессионарий)  заключен договор уступки прав по договору аренды, по условиям которого цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 32516 от 18.02.2005 цессионарию, а последний принял их на себя и обязался исполнить их надлежащим образом в соответствии с указанными условиями и в пределах срока договора аренды (том 1, л.д. 30, 31). Договор уступки прав зарегистрирован 16.08.2005 в УФРС по Брянской области.

В дальнейшем, 11.05.2007, Нехитрова Н.В. (цедент) уступила Соколовой Л.В. (цессионарию) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,           № 32516 от 18.02.2005, а последний принял их на себя и обязался исполнять их надлежащим образом в соответствии с указанными условиями и в пределах срока договора аренды земельного участка (договор об уступке прав - том 1, л.д. 28, 29). Договор уступки прав зарегистрирован 17.05.2007 в УФРС по Брянской области.

25.10.2007 специалистами ГУ развития территории г. Брянска было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б, в результате которого составлен акт обследования. Согласно данному акту застройщиком Соколовой Л.В.  ведутся работы по строительству торгового павильона без оформления в установленном порядке разрешения на строительство (том 1, л.д. 97-100).

Предписанием от 01.11.2007 ИП Соколовой Л.В. было предложено устранить нарушения п. 2.8 постановления Брянской городской администрации от 27.08.2001 № 1220/1 «О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Брянска» (действующего на период проверки и выдачи предписания) в срок до 15.11.2007 (том 1, л.д. 101).

19.11.2007 ИП Соколова Л.В. обратилась в ГУ развития территории    г. Брянска с просьбой дать заключение о возможности регистрации самовольно построенного павильона, расположенного по адресу:  г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б (том 1, л.д. 103).

В ответном письме от 05.12.2007 № 4364 ГУ развития территории        г. Брянска указало, что возведенный Соколовой Л.В. объект является самовольно возведенным и подлежит сносу (том 1, л.д. 109).

Ссылаясь на то, что спорный объект  признан Брянской городской администрацией самовольно возведенным объектом недвижимого имущества и  потому государственная регистрация права собственности на него  в установленном  законодательством порядке невозможна, ИП Соколова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств возведения самовольной постройки в 2005 году.

  При этом суд пришел к выводу об отсутствии   оснований  для применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2006.

Одновременно суд указал на непредставление доказательств нахождения земельного участка под спорным объектом в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном пользовании) истца, и отказал в признании права собственности   на спорный объект по п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции.

Вместе с тем суд признал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования об обязании ИП Соколовой Л.В. снести самовольную постройку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома № 170-Б, усматривается, что спорный объект  имеет  кирпичный ленточный фундамент и кирпичные перегородки. Стены сооружены из пеноблоков и обшиты пластиковыми панелями (т.1, л.д.14).

  Таким образом, построенный ИП Соколовой Л.В. торговый павильон является капитальным строением (недвижимым имуществом).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По договору купли-продажи от 24.08.2005 Соколова Л.В. приобрела у Нехитровой Н.В. временный торговый павильон общей площадью 18 кв.м,  расположенный в г.Брянске по ул.Красноармейской. около дома 170б.

30.08.2005 между Соколовой Л.В.  (заказчик) и ООО «Стройкомплект» (подрядчик) был заключен договор подряда № 165, согласно которому  последний обязался осуществить по заданию заказчика строительство павильона «Цветы» по ул. Красноармейская, д. 170-Б в срок до 30.09.2005, а последний принять результат работы и оплатить его (том 1, л.д. 18-21).

Перечень работ и их стоимость определены сметой  (том 1, л.д. 22, 23).

Работы по строительству павильона «Цветы» стоимостью 1124 285 руб. выполнены подрядчиком и переданы заказчику по акту приема работ за сентябрь 2005 года (том 1, л.д. 24, 25).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.08.2005 и 30.09.2005 заказчик оплатил выполненные работы по строительству павильона (том 2, л.д. 13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор подряда № 165 от 30.08.2005, акт приема работ за сентябрь 2005 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.08.2005 и 30.09.2005, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось ИП Соколовой Л.В. в период  с 30.08.2005 по 30.09.2005, то есть до вступления в силу новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким  образом, вывод суда первой инстанции о том, что  к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, является неверным.

   Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочным вывод арбитражного суда области об отсутствии оснований для признания права собственности на это имущество.

   Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции применял нормы статьи   222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является   жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

  Из анализа  указанных положений закона следует, что им установлены три случая, при которых объект может быть признан самовольной постройкой:

  - создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

  - создание объекта без получения необходимых разрешений;

  - создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

Однако  суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно, постановлением Брянской городской администрации № 528-П от 17.02.2005  продлено сроком на 5 лет право аренды земельного участка площадью 29 кв. м, ИП Воробьева А.И.