Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А23-1058/08Г-7-55. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренным гражданским законодательством, может быть реализована только в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - от имени должника как самостоятельного юридического лица.

Что касается наличия убытков  у должника в результате совершенной сделки, то, как правильно указал суд первой инстанции, одного лишь указания на то, что цена договора купли-продажи была меньше балансовой стоимости отчужденного имущества, недостаточно для вывода о возникновении таких убытков. Законодательство не содержит императивного указания о том, что  балансовая стоимость имущества является реальной рыночной ценой этого имущества и в случае несоответствия стоимости отчуждаемых объектов, указанной в договоре,  их балансовой стоимости априори возникают убытки.

Утверждение же апеллянта о том, что  истец вообще не получил какие-либо денежные средства по указанной сделке, не означает  невозможности предъявления к покупателю соответствующих требований об исполнении его обязательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает и то, что процедура банкротства в отношении ОАО «Юхновлен» была введена определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2007г., т.е. спустя почти  7 лет  после совершения спорной сделки (т.1, л.д.14).

Таким образом, истцами не доказано и возникновение у ОАО «Юхновлен» убытков в результате совершения оспариваемой сделки как условия для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Поскольку в рамках настоящего спора истцами пропущен срок исковой давности  в отношении  требования о признании недействительной сделки по пункту 1 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания договора купли-продажи не соответствующим нормам законодательства, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя жалобы.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Калужской области от 11 июня 2008 года по делу №23-1058/08Г-7-55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.В. Заикина