Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А54-1430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Вместе с тем, согласно постановлению от 25.08.2006г. № 2778 разрешенное использование спорного земельного участка – строительство многоквартирного жилого дома (т.1, л.д.93).

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен с нарушением процедуры, выразившимся в отсутствии информирования населения о предстоящем выделении земельного участка для строительства ООО «Пласт», апелляционной инстанцией отклоняется.

Администрация Рязанской области опубликовала в газете «Рязанские ведомости» от 05.09.2006г. сообщение следующего содержания: «Администрация г. Рязани информирует население о возможном предоставлении земельного участка, площадью 2124 кв. м под строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина г. Рязани (в районе детского сада «Сказка» №123)» (т.1, л.д.92).

Ссылка заявителя жалобы на то, что администрация должна была повторно информировать население о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, судом во внимание не принимается как противоречащая Земельному кодексу Российской Федерации.

В публикации от 05.09.2006г. не указано кому конкретно будет предоставлен земельный участок для строительства, что дает возможность реализовать свои права на спорный земельный участок заинтересованным лицам, обратившимся с заявкой в соответствии с действующим законодательством.

Указание апелляционной жалобы на то, что суд не дал правовой оценки несоблюдению порядка подготовки документации по планировке территории квартала, в том числе установленного ст. 31 ЗК РФ, ст. 14 ФЗ «О землеустройстве», ст. 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, во внимание не принимается, так как суд первой инстанции в решении указал, что земельный участок предоставлен ООО «Пласт» с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанных норм заявитель не представил доказательств обоснования своей позиции, в частности, наличия у него защищаемого права или законного интереса.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008г. по делу №А54-1430/2008 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова