Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А-68-1258/08-79/2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно отказано в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, основанной на пункте 8.3 протокола разногласий к договору №11/11277-Вд от 14.10.2005 года (л.д. 13-17, том 1) за период с 01.01.2006 года по 18.07.2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначально заявленные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении встречного искового заявления судом не дана надлежащая правовая оценка предоставленным доказательствам выполнения ООО «КРУН» объема работ, не выполненных истцом, не основан на фактических обстоятельствах и не подтвержден материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что принятый судом первой инстанции акт о приемке выполненных работ за декабрь № 1 от 21.12.2005 года является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан лицом, не уполномоченным представлять ООО «Автострада» - начальником ПТО ООО «Автострада» Поноровым В.А. (л.д. 20-24, том 1), несостоятелен.

  В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата за выполнение работ истцом по переустройству ВЛ-10кВ на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ за декабрь № 1 от 21.12.2005 года стоимостью 2 100 001 рубль, подписанного начальником ПТО ООО «Автострада» Поноровым В.А. и главным инженером ООО «Электрические сети Поволжья»; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2005 года на сумму 2 100 001 рубль, подписанной директором ООО «Автострада» и генеральным директором ООО «Электрические сети Поволжья» (л.д. 18, 20-24, том 1).

Также из представленного в материалы дела акта на устройство перехода следует, что Поноров В.А. – начальник ПТО ООО «Автострада» представлял заказчика ООО «Автострада» при осмотре переустройства перехода ВЛ 220кв «Волга-Песковатка» через а/д М6 «Каспий» (л.д.121, том 1).

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального  права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 июля 2008 года по делу № А68-1258/08-79/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автострада», п. Чернятино Ефремовского района Тульской области, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                  Е.В. Рыжова

Судьи

                  Н.В. Заикина

                  М.В. Никулова