Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А54-1210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что судебные издержки, возмещение которых возложено на страховую компанию, не отвечают критерию разумности и их фактическое несение истцом в заявленном размере не подтверждено материалами дела.

Истец просил суд возместить судебные издержки в размере 237 070 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части 158 070 руб. 60 коп.

   Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 237 070 руб. подтверждаются заказом № 08/05 на юридические работы и ведение дела в суде от 08.06.2007 года, приказами о приеме на работу в ЗАО Бюро консультаций «ПАГ» Вешкурцевой З.В. и Долгополовой С.В.; актами сдачи-приемки выполненных работ на сумму 111 525 руб. и 23 919 руб.; платежными поручениями № 690 от 22.01.2008 года, № 1367 от 24.01.2008 года, № 909 от 30.04.2008, № 908 от 30.04.2008 на общую сумму 273 079 руб. с отметками банка о списании денежных средств со счета плательщика, проездными документами (л.д. 28-41, том 7).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Исходя из степени сложности дела, соотношения размера заявленных требований и размера вознаграждения услуг представителя, учитывая, что представители истца принимали участие во всех судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются разумными в размере 158 070 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции считает правильным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008 года по делу              № А54-1210/2008-С15 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                  Н.В. Заикина

                                                                                                                М.В. Никулова