Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А68-704/08-42/18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Рассматриваемом случае Собранием представителей МО Узловский район Тульской области 26.12.2005г. принято Решение №4-29 «Об оплате населением жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2006г.» с платой за капительный ремонт мест общего пользования в размере 2,27руб. за 1кв.м.

10.05.2006г. между Администрацией МО Узловский район и МУП «Капремсервис» в соответствии с Постановлением №410 от 05.05.2006г. заключен договор на управление жилищным фондом, по условиям которого МУП «Капремсервис» обязано было выполнять работы по управлению жилищным фондом МО Узловский район по организации содержания и ремонту мест общего пользования, объектов внешнего благоустройства внутридомовых территорий.

В соответствии с данным договором МУП «Капремсервис» обязано осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую и прочую отчетность, отчитываться о результатах деятельности в установленном порядке и в сроки, использовать перечисленные Заказчиком средства строго по целевому назначению.

С мая 2006 года МУП «Капремсервис» получало от МУ «Абонентский отдел» ежемесячные расшифровки, в которых отражались начисления по капитальному ремонту от населения», а также МУ «Абонентский отдел» перечисляло на расчетный счет МУП «Капремсервис» платежи, поступившие от населения на капитальный ремонт. По поступившим денежным средствам от населения МУП «Капремсервис» вело отдельный учет поступлений и учет израсходованных денежных средств, отчитывалось перед Администрацией МО Узловский район о расходовании поступивших денежных средств, в свою очередь, финансовый отдел Администрации проводил проверки целевого использования данных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные Предприятием, не являются бюджетными, надлежащим образом, как то требует ст.68 АПК РФ, не подтвержден. В то же время классификация средств производится по источнику их происхождения, а не по источнику их перечисления.

Доказательств того, что Предприятие получало все платежи по содержанию и ремонту мест общего пользования напрямую от населения, налоговым органом не представлено. В данных гражданских правоотношениях Предприятие с населением не состояло. Оплату услуг население производило в адрес Администрации.

По окончании ремонта между МУП «Капремсервис» и Администрацией подписывались акты приемки работ. В частности, в 2006г. МУ «Абонентский отдел» начислило плату по капитальному ремонту в размере 7375487руб.

В 2006 году произведен капитальный ремонт на сумму 4160597,94руб., остаток неиспользованных средств отражен в бухгалтерском учете до фактического выполнения работ как доходы будущих периодов в порядке ст.271 НК РФ.

На основании протеста прокурора от 30.09.2006г. Собранием представителей МО Узловский район Тульской области принято Решение №19-154, в соответствии с которым действие приложения №3 Решения №4-29 приостановлено. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, приостановление действия Решения №4-29 не влечет приостановление уже исполненного Постановления №410, а также какие-либо иные последствия по договору на управление жилищным фондом от 10.05.2006г., в рамках которого перечислены деньги в счет будущих периодов. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 08.05.2008г. по делу №А68-704/08-42/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

                               О.Г. Тучкова