Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А54-3482/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принимая в качестве предмета сравнения размер арендной платы и учитывая срок действия дого­вора (25 лет) (л.д. 18, 32 приложение к делу).

Полно и всесторонне исследовав указанные обстоятельства, суд посчитал, что продолжение исполнения сторонами договора аренды повлечет за собой убытки для ЗАО «Рязаньтурист» ввиду заключения его на кабальных условиях в части арендной платы, порядка и сроков ее изменения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, что дейст­вия внешнего управляющего, направленные на отказ от исполнения спорного договора аренды, являются обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции на законных основаниях признал отказ внешнего управляющего ЗАО «Рязаньтурист» от исполнения договора аренды от 01.01.1996 года правомерным.

Утверждения заявителя о нарушении судом положений статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 66 от 20.12.2006 года отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная правовая оценка обстоятельствам исполнения договора и основаниям исковых требований, обусловившая формирование круга и содержания    вопросов для экспертизы, противоречащих статьям 15, 393, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; судом не учтено то обстоятельство, что на дату отказа от исполнения договора ответчик уже не мог и не должен был исполнять какие-либо договорные обязательства, способные повлечь для него убытки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылку заявителя на нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Не принимаются во внимание и ссылки заявителя жалобы на постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.1999 года по делу № А14-5595/980/280/8, от 14.10.2004 года по делу № А14-4051-04/126/22, Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2006 года по делу № КГ-А40/13598-05, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2002 года по делу № Ф03-А51/02-1/2043, от 23.01.2007 года по делу № Ф03-А73/06-1/5365, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2005 года по делу № А10-639/05-19-Ф02-3945/05-С2, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2000 года по делу № Ф09-869/2000-ГК, от 06.07.2000 года по делу № Ф09-891/2000-ГК, поскольку указанные постановления не имеют отношения к рассматриваемому требованию, вынесены об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным (не аналогичным) основаниям, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не свидетельствуют о нарушении единообразия судебной практики.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2007 года по делу № А54-3482/2005 С9 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ООО «Рязанский центр игрового бизнеса – Ивлев», г. Рязань, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина