Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n а54-6996/2009с15 по требованию о включении требований в реестр требований кредиторов должника.суд первой инстанции арбитражный суд рязанской области

кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий спорных договоров беспроцентного займа заимодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 10 773 343 руб. 27 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (т. 13, л.д. 74 - 150, т. 19, л.д. 1 - 76).
Согласно последним денежные средства были предоставлены должнику путем оплаты за него на счета третьих лиц, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств и введением в отношении должника процедуры наблюдения у него на 21.01.2010 образовалась задолженность в сумме 10 525 546 руб. 76 коп.
Указанная задолженность должником по существу не оспорена.
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.
Довод заявителя о том, что денежные средства предоставлялись кредитором в период, когда он являлся супругом должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие реальную передачу денежных средств: платежные поручения на сумму 10 773 343 руб. 27 коп. (т. 13, л.д. 74 - 150, т. 19, л.д. 1 - 76), письма кредитора ИП Шувырденкова А.В. о назначении платежей (т. 13, л.д. 34, 35).
Указанные документы не признаны недостоверными, и об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.
В рассматриваемом случае в качестве субъектов договоров займа выступают два индивидуальных предпринимателя (две стороны), что полностью соответствует признакам пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
То, что они являлись супругами в период заключения спорных сделок, в данном случае не имеет значения.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства, переданные кредитором в качестве займов, были получены им до вступления в брак с должником от Шувырденкова В.А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями данного лица и не опровергнуто должником. Доказательств, подтверждающих недостоверность названных показаний, заявителем не представлено.
Само по себе исключение из числа доказательств, с согласия кредитора, ранее представленного им договора дарения от 02.12.2004 не может подтвердить факт отсутствия в собственности ИП Шувырденкова А.В. спорных денежных средств до вступления в брак с должником.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме достаточных доказательств того, что спорные денежные средства были нажиты должником и кредитором в период брака, суду не представлено.
Кроме того, ни Семейный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещают совершать гражданско-правовые сделки между супругами, вне зависимости от наличия или отсутствия брачного договора.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 ноября 2010 года по делу N А54-6996/2009 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Л.А.ЮДИНА
М.В.КАСТРУБА