Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А54-2056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 октября 2008 года

Дело №А54-2056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поликарпович Э.В.

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 27 августа 2008 г. по делу № А54-2056/2008 (судья Савина Н.Ф.)

по заявлению Отдела милиции общественной безопасности г. Рязани УВД по Рязанской области

к ИП Поликарпович Э.В.,

3-е лицо: Компания «Шанель САРЛ»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии: 

от  заявителя: не явился извещен надлежаще,

от  ответчика: не явился извещен надлежаще,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Отдел милиции общественной безопасности (местная ми­лиция) г. Рязани УВД по Рязанской области МВД России (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индиви­дуального предпринимателя Поликарпович Эллы Владимировны (далее - Предприниматель) к адми­нистративной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2008 г. требования удовлетворены.

Предприниматель  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 26.03.2008 г. Отделом проведена проверка торгового бутика №29, принад­лежащего Предпринимателю, распо­ложенного по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 3, ТД "Купец".

В ходе проверки выявлен факт незаконного использования товарного знака "CHANEL" при реализации бижутерии (заколок для волос), выразившийся в нахождении в реализации металлических заколок желтого цвета с монограммой в виде двух скрещенных полуколец, отделанных стразами, стоимостью 420 руб. и 430 руб., в количестве 2 шт.; пластиковых заколок черного цвета с логотипом "CHANEL", стоимо­стью 430 руб. и 550 руб., в количестве 2 шт.;   металлических заколок желтого и белого цветов с цветками, отде­ланными монограммой в виде двух скрещенных полуколец, стоимостью 580 руб., в количестве 2 шт.; пластиковой заколки желтого цвета с пластиной розового цвета, с мо­нограммой в виде двух скрещенных полуколец отделанных стразами, стоимостью 700 руб., в количестве 1 шт.

26 марта 2008 г. Отделом в отношении Предпринимателя вынесено опре­деление №18 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 07.04.2008г. по делу об административном правона­рушении назначена экспертиза.

Уведомлением, направленным заказным письмом №390000 01.10936 0 от 07.04.2008г., ответчик приглашался в Отдел для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Изъятые у Предпринимателя товары: бижутерия (заколки для во­лос) с нанесенным логотипом "CHANEL" для проведения экспертизы направлены в компанию "Шанель САРЛ".

Согласно заключению специалиста от 21.04.2008г. предоставленные на исследование образцы продукции с нанесенными на них товарными зна­ками "Шанель" являются контрафактными товарами. Обладателем исклю­чительных прав на товарные знаки, нанесенные на предоставленные образ­цы продукции, на территории РФ является компания "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), Бургштрассе, 26, СН-8750 Еларус, Швейцария.

Телеграммой от 23.05.2008г. Отдел уведомил Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.05.2008г. в отношении Предпринимателя состав­лен протокол № 01843  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Го­сударственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товар­ный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товар­ного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на то­варный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предпри­ниматель.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товар­ный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право исполь­зования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осу­ществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстриру­ются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перево­зятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с вве­дением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывес­ках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возник­нет вероятность смешения.

Судом установлено, что правообладателем исклю­чительных прав на товарные знаки "Шанель" (Chanel) является компания "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швей­цария (Burgstrasse 26, СН-8750 Glaris Switzerland) и продукция под данны­ми товарными знаками на территории Российской Федерации распростра­няется только через его полномочного дистрибьютора ООО "Шанель" (Chanel) (103045 Россия, г. Москва, Последний пер., 23/3). Разрешения на использование торгового знака "Шанель" (Chanel) Предпринимателю не выдавалось.

Как следует из заключения специалиста от 21.04.2008г., предоставленные на исследование образцы продукции, предлагаемой Предпринимателем к продаже,  с нанесенными на них товарными зна­ками "Шанель" являются контрафактными товарами.

Факт незаконного использования Предпринимателем чужого товарного знака подтверждается также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, Предпринимателем нарушена ст. 1484 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Предпринимателя вину во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предприниматель при приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника имел возможность установить, кому принадлежат названные товарные знаки, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что экспертиза проведена заинтересованным лицом, вследствие чего заключение экспертизы не может является доказательством по делу, отклоняется.

Согласно ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Компания "Шанель САРЛ" (правообладатель торгового знака «Шанель» (Chanel) является лицом, обладающим специальными познаниями для установления факта наличия признаков контрафактности продукции.  При этом названная компания не является потерпевшим по настоящему делу, вследствие чего оснований для вывода о ее заинтересованности в его исходе, а равно оснований не доверять заключению экспертизы  у суда не имеется.

Ссылки подателя жалобы на положения Таможенного кодекса РФ отклоняются, поскольку могут иметь место только в случае, если в качестве административного органа выступают таможенные органы. В рассматриваемом же случае  административным органом являются органы внутренних дел, вследствие чего положения ТК РФ не применимы.

Довод жалобы об имевших место существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности (нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и проведения экспертизы) не могут быть приняты судом во внимание.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При этом Кодекс не содержит ка­ких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств свя­зи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвер­жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под распис­ку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адреса­том регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Как  следует из материалов дела, заказным письмом от 07.04.2008г. №390000 01.10936 0 Отдел уведомил Предпринимателя по из­вестному и установленному в Едином государственному реестре индиви­дуальных предпринимателей адресу его места жительства  (г. Рязань, ул. Толстого, д. 6/20, кв.12) о необходимости явки 16.04.2008г. в 09 час 00 мин для ознакомления с определением о назначении экспертизы №18 от 26.03.2008г.

Согласно письму УФСП Рязанской области от 22.07.2008г. № 62.50.13-02 заказное письмо №390000 01.10936 0 поступило в 35-е отделение почтовой связи 08.04.2008г., не вручено по причине от­сутствия адресата, вторичные извещения доставлены через почтовый ящик 14.04.2008г., 21.04.2008г., 25.04.2008г., 02.05.2008г.

В силу п.п. 330, 331 Приказа Министерства информационных техноло­гий и связи РФ от 11.01.2007г. №108 "Об утверждении требований к оказа­нию услуг телефонной связи в части приема, передачи, обработки, хране­ния и доставки телеграмм" каждая телеграмма должна быть вручена адре­сату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для после­дующей вторичной доставки.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не