Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А23-1219/08Г-19-87. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не понесли.

Истцом не представлены в суд доказательства размера собственных расходов, понесённых на изготовление и установку памятников.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не подтвердил соблюдение действующего порядка представления документов для принятия Военным комиссариатом Калужской области решения о возмещении лицу, взявшему на себя обязанности по увековечиванию памяти умершего (погибшего) военнослужащего, понесенных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями Федерального закона «О погребении и похоронном деле», Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.11.2000 года № 500 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» право требования возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников, принадлежащее родственникам умерших, могло быть ими уступлено при наличии расходов, понесенных ими по изготовлению и установке надгробных памятников.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из толкования указанной нормы следует, что законные представители умершего должны были понести реальные расходы на изготовление и установку надгробных памятников, тем самым приобрести право (требования) на возмещение расходов из федерального бюджета.  

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передавать ему документы, удостоверяющие право требования.

  В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы законных представителей умершего по изготовлению и установке надгробных памятников.

  Истец заказчиком на изготовление и установку памятников не является, к лицам, имеющим право на компенсацию, не относится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2008 года по де6лу № А23-1219/08Г-19-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича, г. Калуга, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя    апелляционной жалобы.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья

               Е.В. Рыжова

Судьи

               Н.Ю. Байрамова

               Н.В. Заикина