Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А68-1731/08-84/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 октября 2008 года

Дело № А68-1731/08-84/10

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме     02 октября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Полынкиной Н.А.,

судей                                   Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии: 

от истца - Борщиков А.А. – паспорт 70 07 №956811,

от ответчиков - Харламов Р.Н. – паспорт 70 02 №535439,

от Бордакова И.Д. – Харламов Р.Н., по дов. б/н от 12.05.2008, паспорт 70 02 №535439,

от ООО «Этна» - Чумачев Р.Ю., по дов. б/н от 20.05.2008, удостоверение адвоката №662 от 12.12.2006,

от Матафонова С.Е. – Чумачев Р.Ю., по дов. б/н от 08.02.2008, удостоверение адвоката №662 от 12.12.2006,

от Карцева С.А. – Чумачев Р.Ю., по дов. б/н от 08.02.2008, удостоверение адвоката №662 от 12.12.2006,

от Полищука И.В. – Чумачев Р.Ю., по дов. б/н от 08.02.2008, удостоверение адвоката №662 от 12.12.2006,

от МИФНС №10 по Тульской области – Шешеня С.А., по дов. б/н от 07.05.2008, удостоверение УР №383357 до 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Этна» и МИФНС №10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2008 года по делу № А68-1731/08-84/10 (судья Максимова Т.Ю.),

установил: Борщиков Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Матафонову Сергею Евгеньевичу, Карцеву Сергею Алексеевичу, Полищуку Игорю Владимировичу, Бордакову Игорю Дмитриевичу, Харламову Роману Николаевичу, МИФНС №10 по Тульской области о признании решения от 19 февраля 2007 г. общего собрания участников ООО «ЭТНА», оформленного протоколом №1, недействительным, признании записей, внесенных МИФНС №10 по Тульской области в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 2087154072102, 2087154072180 от 26 февраля 2008 г., недействительными.

Определением суда от 26 мая 2008 г. в качестве ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее – ООО «ЭТНА»).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2008 года исковые требования Борщикова А.А. к ООО «ЭТНА», МИФНС №10 по Тульской области удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «ЭТНА» от 19 февраля 2007 г., оформленное протоколом №1, признаны недействительными записи, внесенные МИФНС № 10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2087154072180; о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2087154072102.  В удовлетворении исковых требований к Матафонову С.Е., Карцеву С.А., Полищуку И.В., Бордакову И.Д., Харламову Р.Н. отказано. Госпошлина за рассмотрение заявленных требований отнесена на МИФНС №10 по Тульской области в сумме 4 000 руб., на ООО «ЭТНА» - в сумме 2 000 руб., на истца – в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭТНА» и МИФНС №10 по Тульской области обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ЭТНА» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2008 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что, поскольку договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЭТНА», заключенные Борщиковым А.А. с Матафоновым С.Е., Карцевым С.А., Полищуком И.В., Харламовым Р.Н., Бордаковым И.Д. не признаны недействительными, оснований для признания записи о государственной регистрации изменений, связанных с изменением состава участников общества, не было. По мнению заявителя, поскольку участники общества – Карцев С.А., Матафонов С.Е., Полищук И.В. в ходе судебного разбирательства подтвердили, что голосовали за избрание генеральным директором общества Матафонова С.Е., результат голосования иных участников не мог повлиять на принятое решение, оснований для признания недействительной записи о государственной регистрации изменений, связанных с избранием нового генерального директора общества, также не имелось. По мнению заявителя, Борщиков А.А. злоупотребляет правами участника общества, о чем свидетельствует принятие им единолично, без участия иных участников ООО «ЭТНА» - Бордакова И.Д., Карцева С.А., Матафонова С.Е., Полищука И.В., Харламова Р.Н., новой редакции устава ООО «ЭТНА» от 02.04.2007.

МИФНС №10 по Тульской области обжалует решение Арбитражного суда Тульской области только в части распределения суммы судебных расходов и взыскания с МИФНС №10 по Тульской области  госпошлины в сумме 4000 руб., считая, что госпошлина подлежит отнесению на ООО «ЭТНА», поскольку записи, внесенные инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц, признаны недействительными по вине общества, в силу того что собрание участников ООО «ЭТНА» от 19.02.2007 было проведено с нарушением требований законодательства. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, при этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения учредителя ООО «ЭТНА» Борщикова А.А. от 21 мая 2003г. об учреждении общества и утвержденного устава Инспекцией МНС по Киреевскому району Тульской области 28 мая 2003 г. ООО «ЭТНА» было зарегистрировано в качестве юридического лица, директором общества назначен Борщиков А.А. (п.4 решения учредителя от 2 1.05.2003 г. № 1).

В соответствии с п.1.4 устава учредителем общества является Борщиков Алексей Анатольевич, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей (п.5.1 Устава).

19 февраля 2008г. в МИФНС РФ №10 по Тульской области Матафоновым Сергеем Енгеньевичем представлены заявление по форме №Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ЭТНА», с приложением следующих документов: решение о внесении изменений в учредительные документы - протокол №1 общего собрания участников ООО «ЭТНА» от 19 февраля 2007г., которым приняты изменения в устав общества, связанные с изменениями адреса места нахождения и состава участников общества, утвержден устав общества в новой редакции, избран генеральный директор общества - Матафонов Сергей Евгеньевич; устав ООО «ЭТНА», утвержденный решением общего собрания участников общества от 19 февраля 2007 г., документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской от 28.02.2008 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган (т.1, л.д. 86).

26 февраля 2008г. МИФНС РФ №10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2087154072180.

19 февраля 2008г. в МИФНС РФ №10 по Тульской области Матафоновым Сергеем Евгеньевичем представлено заявление по форме №Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Матафонове Сергее Евгеньевиче, а также сведения об участниках юридического лица - физических лицах: Бордакове И.Д., Борщикове А.А., Карцеве С.А., Матафонове С.Е., Полищук И.В., Харламове Р.Н.

26 февраля 2008 г. МИФНС РФ №10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2087154072102.

Считая решение общего собрания участников ООО «ЭТНА», оформленное протоколом от 19 февраля 2007 г. №1, а также записи МИФНС РФ №10 по Тульской области за №2087154072180, 208715407210, противоречащими действующему законодательству, Борщиков А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования к ООО «ЭТНА» и МИФНС №10 по Тульской области, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что общее собрание участников проведено с существенными нарушениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связанными с порядком созыва и проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ООО «ЭТНА» не представило доказательств надлежащего уведомления истца – Борщикова А.А. о времени и месте проведения собрания участников, назначенного на 19.02.2007.

В соответствии с пунктом 2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Доказательств регистрации участников общества перед открытием общего собрания участников общества в порядке ч.2 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ЭТНА» не представлено, регистрационный лист участников в деле отсутствует. В протоколе оспариваемого общего собрания участников общества от 19.02.2007  подпись истца отсутствует.

Поскольку истец, а также Харламов Р.Н., Бордаков И.Д. (согласно представленным им в суде первой инстанции отзывам) о проведении собрания участников, назначенного на 19.02.2007, не уведомлялись, в самом собрании участия не принимали, общее собрание участников ООО «ЭТНА» было проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения, установленного ст.36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пункт 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность признания общего собрания, проведенного с нарушением порядка созыва, правомочным только при участии в нем всех участников общества. Между тем Борщиков А.А., Бордаков И.Д., Харламов Р.Н. отрицают факт их участия в собрании 19.02.2007, ответчиками доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом обоснованно указано, что поскольку решения, принятые на общем собрании участников общества от 19 февраля 2007 года (о переизбрании директора юридического лица, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц), имеют значение для деятельности общества, оспариваемое решение касается досрочного прекращения полномочий истца как директора общества, то нарушения, допущенные при их принятии, являются существенными.

Таким образом, суд по заявлению истца, не извещенного и не принимавшего участия в собрании 19.02.2007, правомерно признал общее собрание участников ООО «ЭТНА» от 19.02.2007 недействительным.

Установив, что документ, послуживший основанием для внесения записи в единый государственный реестр - решение общего собрания участников ООО «ЭТНА» от 19.02.2007 об изменении устава общества и избрании нового генерального директора общества, является недействительным, как не соответствующий нормам действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что признание недействительным решения, которое является одним из необходимых оснований для принятия решения о государственной регистрации, влечет недействительность решения о государственной регистрации и соответствующей записи в реестре.

При этом необоснован довод заявителя жалобы о том, что, поскольку договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЭТНА», заключенные Борщиковым А.А. с Матафоновым С.Е., Карцевым С.А., Полищуком И.В., Харламовым Р.Н., Бордаковым И.Д., не признаны недействительными, оснований для признания записи о государственной регистрации изменений, связанных с изменением состава участников общества, не было.

В силу ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, изменение устава общества.

Решение общего собрания участников общества, согласно п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», об изменениях в учредительных документах подлежит государственной регистрации и приобретает силу для третьих лиц с момента их регистрации.

Следовательно, обязательным документом, представляемым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является решение общего собрания участников.

Поскольку представленное в налоговый орган решение общего собрания участников ООО «ЭТНА» о смене состава участников общества является недействительным как принятое с нарушением требований закона, осуществленная на основании