Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А54-1721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 24.08.2004 №№092012 и 092147.

Следовательно, факт реализации товара иностранному лицу документально подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном статьей 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с реализацией товара в таможенном режиме экспорта или реализацией работ в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.   

Довод Инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что замененный Обществом счет-фактура не может считаться исправленным надлежащим образом, поскольку имеет тот же номер и дату, что и первоначальный, в связи с чем не может являться основанием для возмещения НДС, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При этом положения гл.21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет - фактуру на оформленный в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, новое содержание счета-фактуры от 24.08.2004 №04/1367-10, где отражены операции по продаже специального токарного станка модели РТЗ17РФЗ-6 на сумму 2 961 800 руб. (в том числе: стоимость станка - 2 510 000 руб. и НДС по ставке 18% в сумме 451 800 руб.) и по продаже монтажных работ по оснащению станка импортным оборудованием на сумму 30 000 руб. с применением нулевой налоговой ставки по НДС в части этих работ, отвечает фактическим обстоятельствам, является достоверным и полностью соответствует положениям статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом судом учитывается тот факт, что сам налоговый орган указал налогоплательщику на неправильное отражение спорной операции по строке 101401 «реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта», в связи с чем последний внес изменения в налоговую декларацию, отразив данную операцию в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года по строке 1010405.   

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение    Арбитражного     суда    Рязанской  области   от   06.07.2008  по  делу №А54-1721/2008-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                           Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                           Н.В. Еремичева  

                                                                                                                  Г.Д.Игнашина