Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n а62-1833/2010 по делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль, ндс, уплате недоимки, начислении пеней по указанным налогам.суд первой инстанции арбитражный суд смоленской области

налоговой базы в 2007 году.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства.
НДС.
Счета-фактуры, выставленные ООО "Московский насосный завод" и ООО "Кром-ЭК".
Как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен счет-фактура от 16.11.2007 N 8581, выставленный ООО "Московский насосный завод", в котором в графе "подпись" отсутствует подпись руководителя организации. В счете-фактуре от 07.04.2008 N 130, выставленном ООО "Кром-ЭК", графы "руководитель организации" и "главный бухгалтер" не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.
Между тем 23.12.2009 вместе с возражениями на акт налоговой проверки Общество представило новые копии счетов-фактур.
Однако факт отсутствия на представленных счетах-фактурах дат внесения исправлений, подписей и печатей продавцов позволил налоговому органу прийти к выводу о необходимости доначисления НДС.
Такую позицию налогового органа нельзя признать правильной ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ Общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.
Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.
В целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).
Налоговый кодекс РФ и Правила не содержат запрета на внесение исправлений в счета-фактуры путем замены на счет-фактуру, форма которого соответствует действующему законодательству.
Согласно п. 29 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на внесение исправлений в счета-фактуры или же его замены на счет-фактуру, форма которого соответствует действующему законодательству. При этом, независимо от того, когда внесены изменения в счет-фактуру, он учитывается в целях исчисления налога на добавленную стоимость в том периоде, к которому имеет отношение, поскольку момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что спорные счета-фактуры Обществом были заменены на надлежащим образом оформленные.
Доводы жалобы о том, что исправление счета-фактуры путем его замены противоречит нормам пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, подлежат отклонению.
Положения гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.
Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков.
Представленные Обществом новые счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках. Факт принятия на учет полученных от продавцов товаров, а также их приобретение для деятельности, облагаемой НДС, также не оспаривается.
Ссылка налогового органа на то, что спорные документы содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, что, по мнению Инспекции, усматривается при их визуальном осмотре, отклоняется апелляционной инстанцией в силу ст. 68 АПК РФ. Не обладая специальными познаниями в данном вопросе, налоговый орган обязан был его разрешить путем назначения экспертизы в порядке ст. 95 НК РФ, что в нарушение ст. 65 и ст. 200 АПК РФ им не было сделано.
ООО "Факел".
Как следует из материалов дела, счет-фактура от 20.10.2006 N 189 поступил от ООО "Факел" в адрес Общества только 07.11.2007, при том, что товар от ООО "Факел" получен по накладной N 39 от 20.10.2006, оприходован на склад согласно приходному ордеру N 187 и принят к учету в октябре 2006 года.
Поскольку право на вычет возникает у налогоплательщика при наличии совокупности условий, в том числе наличия счета-фактуры, то отсутствие такового не позволяет налогоплательщику воспользоваться налоговым вычетом до момента его получения.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество имело правовые основания на применение налогового вычета по мере получения счета-фактуры, а именно в ноябре 2007 года.
Заявляя в жалобе о несогласии с решением суда в полном объеме, налоговый орган при этом не указывает доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в указанной части.
ООО "ФинРегион".
Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 61 018 руб. за неуплату НДС в сумме 305 091 руб., так как налогоплательщиком не соблюдены положения п. 4 ст. 81 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данный вывод Инспекции, исходя из следующего.
В ненормативном акте налогового органа указано, что в период проведения выездной налоговой проверки Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 года на сумму к доплате 305 091 руб. в связи с исключением из книги покупок за июль 2007 года счета-фактуры N 933 от 09.10.2006, полученного от ООО "ФинРегион", на сумму 2 000 043 руб., в том числе НДС - 305 091 руб. и включением указанного счета-фактуры в книгу покупок и налоговую декларацию за октябрь 2006 года. Проверкой обоснованности представленной налоговой декларации за июль 2007 год нарушений не установлено.
Таким образом, право на налоговый вычет НДС в размере 305 091 руб., уплаченного ООО "ФинРегион", возникло у Общества в октябре 2006 года. Исправляя допущенную ошибку в уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года, Общество показало налоговый вычет в указанной сумме, уменьшив к уплате налог на ту же сумму.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, неполная уплата НДС в июле 2007 года полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в октябре 2006 года.
Факт же уплаты налога в спорной сумме в октябре 2006 года налоговым органом не оспаривается.
С учетом этого выводы суда в указанной части являются правильными.
Указывая в просительной части апелляционной жалобы на необходимость отмены обжалуемого решения суда в полном объеме, доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, налоговый орган не приводит.
Довод налогового органа, изложенный им в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неправомерном применении Инспекцией при вынесении ненормативного акта положений п. 4 ст. 114 НК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, так как указанное основание как самостоятельное для признания недействительным решения налогового органа было снято налоговым органом, о чем суд указал в своем решении, не давая при этом никакой правовой оценки указанному обстоятельству. Общество оспаривало правомерность применения повторности по основанию отсутствия события налогового правонарушения, что и было подтверждено судом первой инстанции.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2010 по делу N А62-1833/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА