Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А68-1525/08-113/7 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иском.

Не может быть принято во внимание и указание заявителя жалобы на тот факт, что судом не был разрешен вопрос о привлечении к числу участников по делу УФРС по Тульской области, которое было указано истцом в качестве третьего лица по делу.

Из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что документом, выдаваемым УФРС, подтверждается юридический акт признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из того, УФРС РФ по Тульской области не является участником гражданско-правовых отношений, касающихся спорного объекта недвижимости, не претендует на спорное имущество, в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняет функции по регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, оно не может быть признано лицом, права и законные интересы которого затрагиваются при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является признание права собственности, в связи с чем основания для привлечения его к числу лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку данное право не нарушено и не оспорено указанным субъектом.

Необоснованна и ссылка заявителя жалобы на неправомерность прекращения судом производства по настоящему делу в отношении СПК «Отчизна» в связи с тем, что в  подтверждение факта ликвидации данного ответчика в материалы дела представлены лишь копии документов.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

К заявлению о прекращении производства по делу, представленному конкурсным управляющим СПК «Отчизна» Носковым С.А., приложены копии свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 28.01.2008, определение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-101/Б-04 от 16.01.2008 о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Отчизна», выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Отчизна».

Вышеуказанные копии документов представлены в виде заверенных надлежащим образом копий и, следовательно, не могут быть признаны ненадлежащими доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы СПК им.Руднева и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2008 года по делу № А68-1525/08-113/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий                                                                           Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова