Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А09-8790/06-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приема-передачи имущества муниципальной собственности от 20.12.2006 года в соответствии с приложением 1 Закона Брянской области № 99-З от 10.11.2006 года имущество МУП «Севский водоканал» передано в собственность муниципального образования «Севское городское поселение» (л.д. 44-47, том 1).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право собственности на спорное имущество у муниципального образования «Севское городское поселение» возникло в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Брянской области № 99-З от 10.11.2006 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В нарушение указанной статьи истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество находится в собственности истца или на праве хозяйственного ведения и что ответчик пользуется спорным имущества без каких-либо правовых оснований.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Утверждение заявителя о том, что единственным правообладателем спорного имущества является МУП «Севский районный водока­нал», что подтверждается решениями Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2007 года по делу № А09-3774/07-26 и от 19.07.2007 года по делу №А09-742/07-18, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июня 2008 года по делу № А09-8790/06-26 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу МУП «Севский районный водоканал», г. Севск Брянской области, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина