Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А09-404/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, истец обязан был представить доказательства несоответствия оспариваемого договора требованиям закона, что, в нарушение ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано не было.

Последующие после заключения договора купли-продажи действия его сторон (погашение первоначального векселя и выдача нового, прекращение обязательств по оплате простого векселя путем новации) в данном случае не могут свидетельствовать о противоречии этого договора закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с недоказанностью истцом несоответствия оспариваемого договора требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Резниковым А.А. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом указание ООО «Бизнес и строительство» на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также необоснованно. Из представленных в материалы дела уведомлений (л.д. 47, 51, 78, 82, 94) следует, что ООО «Бизнес и строительство» извещалось судом о времени и месте судебных заседаний по делу, назначенных на  13.02.2008, 29.02.2008, 28.04.2008, 19.05.2008, 30.06.2008, по единственному имеющемуся в материалах дела адресу – г.Брянск, ул.Фокина, д.27. Согласно представленной Единым государственным регистрационным центром по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бизнес и строительство» по состоянию на 16.01.2008 данный адрес является адресом местонахождения данного юридического лица. Таким образом, основания считать ООО «Бизнес и строительство» не извещенным о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Указание ООО «Бизнес и строительство» на то, что фактически данное юридическое лицо располагается по иному адресу – г.Брянск, ул.Калинина, д.111, не может являться основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по безусловным основаниям, поскольку о существовании данного адреса суду не было известно, а в силу ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, однако не вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом ООО «Бизнес и строительство» о необходимости привлечения к числу лиц, участвующих в деле, ОАО «Эликсон», поскольку последнее не является стороной по договору купли-продажи, который оспаривается в рамках настоящего спора, а договор уступки права требования от 25.05.2006, должником по которому является ОАО «Эликсон», предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

С учетом установленных обстоятельств и недоказанности истцом наличия обстоятельств для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ответчиком – ООО «Бизнес и строительство» при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию в его пользу с истца.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Брянской области от 18 июля 2008 года  по делу №  А09-404/2008-8  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Резникова Александра Айзиковича в пользу ООО «Бизнес и строительство» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова