Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А68-5402/07-172/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

З.Б., Богдановой Е.Ю., Борисовой А.В., Борониной А.И., Булдаевой С.Н., Володичевым В.Л., Володько А.А., Гордеевым А.П., Гришиной В.Ф., Давыдовой В.Г., Даниловой Г.И., Джерики Л.И., Дроноввым В.Д., Ереминой А.С., Ефимушкиной М.А., Жигаевой А.Г., Журавлевой З.И., Завьяловой Т.И., Заичкиной Т.А., Зайцевой Л.А., Зайцевой Л.Г., Зайцевой С.А., Зикратая К.Н., Ивановой М.В., Исаковской Л.И., Конюховой А.И., Купцовой В.К., Леоновой Т.В., Понамаревой М.В., Богомоловой A.M. принадлежащие им акции были проданы в ноябре-декабре 2004 года Фомочкину Е.И, который, в свою очередь, произвел отчуждение акций Фомочкиной В.И., Судавной О.Н. и Чуканову А.К. (л.д. 1-35, том 9, 6-24, том 11).

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку подписан от имени ЗАО РПО «Восход» неуполномоченным лицом Анненковым С.А., решение об избрании которого генеральным директором общества признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тульской области по делу № А68-559-16-05, впоследствии ЗАО РПО «Восход» оспариваемую сделку не одобряло, право собственности на акции от ЗАО РПО «Восход» не перешло к ООО «Техпроминвест» в связи с тем, что запись о зачислении акций на лицевой счет ООО «Техпроминвест» осуществлена неуполномоченным лицом – ОАО «Агентство «РНР», договор с которым на ведение реестра акционеров был заключен неуполномоченным лицом Анненковым С.А., сделка по отчуждению 907 акций не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому является ничтожной, запись в реестр акционеров о ЗАО РПО «Восход» как о собственнике 907 акций была внесена без оснований, при отсутствии передаточных распоряжений, на дату совершения оспариваемой сделки общество не имело на своем балансе ни одной акции, выкупленной у собственных акционеров, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д.   6-7, том 1).

ООО «Техпроминвест» предъявило исковые требования к ЗАО РПО «Восход», ООО СРК «Регион», Аксеновой Л.П., Ашмаровой Е.С., Борисовой А.И., Бутенко И.В., Гантарь В.А., Гнидочкину А.А., Гнидочкиной Н.В., Катыкиной Е.В., Кипшидзе А.А., Кисткиной Н.И., Комраковой А.А., Кутеповой М.И., Лавровой B.C., Мурашову С.А., Орловой Л.В., Осокиной А.С., Пашкову А.А., Потапову С.А., Пригариной Е.А., Ренер В.И., Савельевой Е.М., Самошкиной Н.И., Скороходову А.А., Тюриной Н.А., Фадеевой В.А., Чукановой Л.Ф., Шепелеву В.В., Агеевой В.Н., Альховик Л.С., Антиповой В.П., Белковой З.Б., Богдановой Е.Ю., Борисовой А.В., Ворониной А.И., Булдаевой С.Н., Володичеву В.Л., Володько А.А., Гордееву А.П., Гришиной В.Ф., Давыдовой В.Г., Даниловой Г.И., Джерики Л.И., Дронову В.Д., Ереминой А.С., Ефимушкиной М.А., Жигаевой А.Г., Журавлевой З.И., Завьяловой Т.И., Заичкиной Т.А., Зайцевой Л.А., Зайцевой Л.Г., Зайцевой С.А., Зикратая К.Н., Ивановой MB., Исаковской Л.И., Конюховой А.И., Купцовой В.К., Леоновой Т.В., Понамаревой М.В., Богомоловой А.М о признании незаконными действий ЗАО РПО «Восход» по списанию 907 обыкновенных именных акций ЗАО РПО «Восход» с лицевого счета ООО «Техпроминвест», обязании ООО СРК «Регион» произвести запись в реестре акционеров ЗАО РПО «Восход» путем списания 907 обыкновенных именных акций с лицевых счетов лиц, поименованных в иске, в системе ведения реестра акционеров ЗАО РПО «Восход» и зачисления указанных акций на лицевой счет ООО «Техпроминвест» (л.д.     2-7, том 4).

Определением от 12.02.2008 года суд объединил указанные иски в одно производство (л.д. 148-149, том 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную оценку и в обжалуемой части решения пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной сделки купли-продажи 907 обыкновенных именных акций ЗАО РПО «Восход», оформленной договором купли-продажи № 16 от 16 февраля 2004 года и отказе в удовлетворении требований ООО «Техпроминвест» в части обязания ООО «СРК «Регион» произвести запись в реестре акционеров ЗАО РПО «Восход» путем списания 907 обыкновенных именных акций с лицевых счетов перечисленных в иске лиц и зачисления указанных акций на лицевой счет ООО «Техпроминвест», исходя при этом из следующего.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в соответствующем реестре.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года № 27, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Статья 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации акция является объектом гражданских прав.

В силу статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, а может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обращение эмиссионных ценных бумаг до полной их оплаты и государственной регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. При этом под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги (статья 2 указанного Закона).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» также установлен запрет на совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до полной их оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.

ЗАО РПО «Восход» было учреждено 13.07.1993 года с уставным капиталом в сумме 1 827 000 рублей, разделенным на 1 827 обыкновенных акций. Акционерами общества стали физические лица, указанные в учредительном договоре (л.д. 25-49, том 1).

Выпуск акций ЗАО РПО «Восход» с суммой эмиссии 1 827 000 рублей, количеством акций – 1 827 был зарегистрирован Финансовым управлением администрации Тульской области лишь 31.07.1996 года. Никаких дополнительных выпусков акций общество не регистрировало, что подтверждается письмом представительства Регионального отделения  Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном Федеральном округе по Тульской области от 15.09.2004 года (л.д. 53, том 1; 29-30, том 6).

Из протокола № 1 собрания акционеров ЗАО РПО «Восход» от 28.08.1996 года следует, что до регистрации выпуска акций в обществе осуществлялись сделки с акциями, так, по 10-ому вопросу повестки дня «Утверждение договоров о переходе прав на акции к акционерам и третьим лицам о продаже акций ЗАО РПО «Восход» принято решение – утвердить и принять договоры о переходе прав на акции ЗАО РПО «Восход» к акционерам и третьим лицам, разрешить продать акции ЗАО РПО «Восход»; утвердить договоры, ранее совершенные обществом в 1995-1996 годах по покупке акций у акционеров в денежной и натуральной форме. На этом же собрании было принято решение об утверждении новой редакции устава с размером уставного капитала 9 200 000 рублей, разделенных на 920 акций номинальной стоимостью по 10 000 рублей (л.д. 27-29, том 3).

Судом первой инстанции установлено, что на дату заключения сделки между ЗАО «РПО «Восход» и ООО «Техпроминвест» в собственности общества не было ни одной акции, приобретенной у акционеров, так как акции, которые были куплены обществом после государственной регистрации выпуска, сделки по приобретению которых отражены в журнале регистрации купли-продажи ценных бумаг (л.д. 5-7, том 3), были проданы ООО «Кредо Эксперто» по договору от 15.10.2003 года, до заключения договора между ЗАО РПО «Восход» и ООО «Техпроминвест» (л.д. 31, том 3).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что 907 акций были куплены обществом, отсутствуют передаточные распоряжения и договоры по отчуждению этих акций. Акционеры, привлеченные к участию в деле, таких документов не представили.

В суде первой инстанции ответчики Гордеев А.П. и Кипшидзе А.А. заявили, что принадлежащие им акции никому не отчуждали (л.д. 17-19, том 13), иные, привлеченные в качестве ответчиков по иску ООО «Техпроминвест» акционеры, свою позицию по делу не выразили.

Учитывая, что акции, приобретенные ООО «Техпроминвест» у ЗАО «РПО «Восход» до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска, не могли быть предметом договора купли-продажи акций № 16 от 16.02.2004 года, так как не принадлежали ЗАО «РПО «Восход», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ничтожности данной сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ничтожности договора купли-продажи акций № 16 от 16.02.2004 года держатель реестра – ООО СРК «Регион» не вправе был совершать запись в реестре акционеров ЗАО «РПО «Восход» об ООО «Техпроминвест» как о владельце 907 обыкновенных именных акций ЗАО «РПО «Восход».

При сличении списка акционеров в учредительном договоре со списком акционеров в реестре акционеров ЗАО РПО «Восход» по состоянию на ноябрь 2004 года суд правильно установил, что в реестре акционеров по состоянию на ноябрь 2004 года, переданном эмитентом регистратору ООО СРК «Регион», вместо ООО «Техпроминвест» указаны лица, которые были зарегистрированы в качестве акционеров при государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В материалы дела представлен журнал регистрации сделок купли-продажи ценных бумаг ЗАО «РПО «Восход», из которого усматривается, что отсутствуют доказательства сделок с акциями, совершенных акционерами после регистрации выпуска акций (л.д. 5-7, том 13).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие упоминаний об ответчиках: Аксеновой Л.П., Ашмаровой Е.С., Борисовой А.И., Бутенко И.В., Гантарь В.А., Гнидочкине А.А., Гнидочкиной Н.В., Катыкиной Е.В., Кипшидзе А.А., Кисткиной Н.И., Комраковой А.А., Кутеповой М.И., Лавровой B.C., Мурашове С.А., Орловой Л.В., Осокиной А.С., Пашкове А.А., Потапове С.А., Пригариной Е.А., Ренер В.И., Савельевой Е.М., Самошкиной Н.И., Скороходове А.А., Тюриной Н.А., Фадеевой В.А., Чукановой Л.Ф., Шепелеве В.В., Агеевой В.Н., Альховик Л.С., Антиповой В.П., Белковой З.Б., Богдановой Е.Ю., Борисовой А.В., Ворониной А.И., Булдаевой С.Н., Володичеве В.Л., Володько А.А., Гордееве А.П., Гришиной В.Ф., Давыдовой В.Г., Даниловой Г.И., Джерики Л.И., Дронове В.Д., Ереминой А.С., Ефимушкиной М.А., Жигаевой А.Г., Журавлевой З.И., Завьяловой Т.И., Заичкиной Т.А., Зайцевой Л.А., Зайцевой Л.Г., Зайцевой С.А., Зикратая К.Н., Ивановой М.В., Исаковской Л.И., Конюховой А.И., Купцовой В.К., Леоновой Т.В., Понамаревой М.В., Богомоловой A.M. в реестре акционеров, который передал эмитенту регистратор ОАО «Агентство «РНР», и наличие этих лиц в реестре акционеров, который передал эмитент регистратору ООО СРК «Регион», означает восстановление указанных лиц в реестре акционеров.

Исходя из того, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об отчуждении этими лицами принадлежащих им акций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о списании акций с лицевых счетов акционеров – законных собственников и зачисления их на лицевой счет ООО «Техпроминвест», приобретшего акции по ничтожной сделке.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, отсутствует возможность по списанию акций с лицевых счетов тех акционеров, которые, по информации ООО СРК «Регион», после восстановления записей о них в реестре акционеров произвели дальнейшее отчуждение этих акций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Утверждение заявителя о том, что факт приобретения обыкновенных именных акций ЗАО РПО «Восход» у своих акционеров и последующая продажа этих акций подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом № 9 заседания совета директоров ЗАО РПО «Восход» от 12 февраля 2004 года, протоколом № 1 собрания акционеров ЗАО РПО «Восход» от 28 августа 1996 года, списками акционеров ЗАО РПО «Восход» по состоянию на 25 марта 2004 года и 25 апреля 2004 года, списком зарегистрированных лиц ЗАО РПО «Восход» по состоянию на 30 июля 2004 года, необоснованно, поскольку ООО «Техпроминвест» приобрело акции по ничтожной сделке.

Ссылка заявителя на то, что на дату государственной регистрации выпуска акций ЗАО РПО «Восход» 907 обыкновенных именных акций ЗАО РПО «Восход» принадлежали ООО «Техпроминвест», которое и должно признаваться законным владельцем этих акций, подлежит отклонению, как несостоятельная, опровергаемая материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 июня 2008