Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А54-32/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

двигателя: 07792 измене­нию не подвергалась, выполнена на безномерном блоке цилиндров, не за­водом - изготовителем (кустарно). Табличка с идентификационной марки­ровкой: ЯМЗ 236 М.2-1 0592 07797 на двигателе исследуемого автомобиля закреплена не заводом - изготовителем (кустарно). Маркировка исследуе­мого двигателя нанесена по технологии, используемой ремонтными пред­приятиями. Установить конкретное предприятие, осуществившее ремонт и маркировку двигателя, не представляется возможным.

Согласно письму генерального директора Общества от 25.01.2008, транспортное средство КС-3577/МАЗ-5337, 1992 года выпуска эксплуатируется заявителем с мо­мента его выпуска. За время эксплуатации в 1999 году проводился капи­тальный ремонт автомобиля МАЗ-5337 и двигатель отправлялся на ремонт в специализированную организацию. Документы о проведении капиталь­ного ремонта Обществом представлены быть не могут за истечением срока хранения.

Как следует из показаний эксперта Бушуева А.Л. от 20.02.2008, проводившего исследование автомобиля, в справке ЭКЦ УВД Рязанской облас­ти №8239 от 18.07.2007 в номере двигателя допущена опечатка в послед­нем знаке. Номер двигателя имеет вид 07797, как указано на фото в справ­ке. Идентификационная маркировка двигателя наносится на блок цилиндров. Если заменить блок, то двигатель будет без­номерной. В автомобиле МАЗ-5337 использован новый безномерной блок цилиндров. Маркировка на двигателе наносится в двух местах - на фир­менной табличке и на маркировочной площадке на блоке цилиндров. Маркировочная площадка двигателя изменениям не подвергалась. Если в блоке цилиндров имеются дефекты, то он может быть заменен, либо выброшен. Безномерные блоки поставляются в торговую сеть и на ремонтные пред­приятия в качестве запасных частей. Из множества деталей, прошедших выбраковку, собирается двигатель. На основе безномерного блока цилинд­ров собран новый двигатель. Вопрос о том, кем нанесена маркировка, не ставился, только был заменен или нет. Установить конкретное ремонтное предприятие, осуществившее маркировку двигателя, не представляется возможным в рамках исследования маркировки, так как на маркировочной площадке отсутствуют клейма, указывающие на конкрет­ное ремонтное предприятие.

Кроме того, в материалах  дела имеются письменные объяснения заместителя директора по режиму и безопасности ООО «Рязанская чайная фабрика» Нестеркина В.Н., из ко­торых следует, что безномерной двигатель устанавливался на ремонтном предприятии, документы о проведенном ремонте в настоящее время не со­хранились.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, Управление обоснованно отказало заявите­лю в проведении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки КС-3577/МАЗ-5337, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 1 16 ВА 62.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы о том, что оснований для отказа в регистрации транспортного средства КС-3577/МАЗ-5337, 1992 года выпуска  у Управления не имелось, несостоятелен.

Ссылка подателя жалобы на то, что в 1999-2000 годах двигатель отправлялся на ремонт специализированную организацию, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств этого обстоятельства материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств обращения Общества в Госавтоинспекцию за регистрацией в связи с проведенным ремонтом зарегистрированного транспортного средства КС-3577/МАЗ-5337, 1992 года выпуска, г/н Т 116 ВА 62 в материалах дела не содержится.

Более того, в силу  п. 7.8. главы 7 ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка"  не допускается уничтожение и (или) изменение маркировки при проведении ремонта транспортных средств и их составных частей.

Тот факт, что постановлением Железнодорожного РОВД г. Рязани от 17.08.2007  отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, не имеет существенного значения, поскольку основанием для отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства послужили иные обстоятельства, а именно  идентификационная маркировка двигателя 07792 выполнена на безномерном блоке цилиндров не заводом-изготовителем, табличка с идентификационной маркировкой: ЯМЗ 236 М2-1 0592 07797 на двигателе закреплена не заводом изготовителем. Маркировка двигателя нанесена по технологии используемой ремонтными предприятиями.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного    суда     Рязанской    области  от 14.05.2008 по делу

№А54-32/2008 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В.Еремичева

О.Г.Тучкова