Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А68-8141/07-331/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

так как в нарушение ст. 170 АПК РФ не нашло своего отражения ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, не принимается в связи со следующим.

  Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истец ссылается на то, что в результате сдачи оборудования в гарантийный ремонт ответчик вынужден был заключить бессрочный договор аренды, в связи с чем у него возникли дополнительные расходы в размере 26 100 руб.

В материалы дела истцом представлен договор аренды теплогенератора от 15.11.2006, заключенный ИП Костяковым С.В. с ИП Цепаевым С.В., предметом которого является аренда теплогенератора за 300 руб. в сутки (том 1, л.д. 18). При этом в договоре не указано, какой именно теплогенератор передан в аренду. Идентифицирующие признаки объекта, передаваемого в аренду, в договоре не содержатся.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о передаче арендатору арендуемого оборудования, истцом не представлены. Акт приема-передачи теплогенератора арендатору отсутствует.

Согласно расчету истца убытки составили 26 100 руб. (том 1, л.д. 19).

При этом размер заявленных ко взысканию убытков истцом не подтвержден. Более того, истцом не доказан факт внесения арендных платежей по договору от 15.11.2006.

Поскольку предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ условия отсутствуют, оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется. Истец не доказал факт причинения ему убытков и их размер, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 26 100 руб. у суда не имелось. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, указал на это в резолютивной части решения.

Судебные расходы, в том числе расходы по экспертизе, оплаченные ответчиком в размере 12 800 руб., суд первой инстанции по праву в силу ст. 110 АПК РФ, распределил пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с истца в пользу ответчика 8 629 руб. 51 коп.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской   области от 25 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 25 июля 2008 года по делу № А68-8141/07-331/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    М.В. Никулова      

                                                                                               Н.Ю. Байрамова