Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А68-1920/07-40/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7 Закона).

К милиции общественной безопасности в силу ст. 9 Закона относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926, милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел входит в милицию общественной безопасности.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что подразделения вневедомственной охраны входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и, следовательно, в систему федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ №589 от 14.08.1992, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ №1026 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

 Согласно п.4 Положения в состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения, а также инженерно-технический и обслуживающий персонал.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что управления, отделы, отделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами, имеют гербовую печать и штамп со своим наименованием, самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета.

Согласно п. 1 Инструкции по организации управлений (отделов) вневедомственной охраны при УВД субъектов Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России «Об организационно-штатной работе в подразделениях вневедомственной охраны при ОВД РФ» от 22.02.1999 №135 (действовавшей в спорный период), управление наделялось правом создания, реорганизации и ликвидации подведомственных подразделений вневедомственной охраны. При управлении в его непосредственном подчинении создаются без включения в штатное расписание аппарата самостоятельные автохозяйства, структура и штатное расписание которых утверждаются начальником управления (п.7 Инструкции).

Согласно ст. 12 Закона РФ № 2446-1 от 05.03.92 "О безопасности" к силам обеспечения безопасности отнесены органы внутренних дел и внутренние войска.

При этом в органах внутренних дел предусматривается прохождение правоохранительной службы, которая в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 58-ФЗ от 27.05.2003 "О системе государственной службы РФ" является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Тульской области учредило ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области».

Согласно Положению, утвержденному приказом начальника УВО при УВД Тульской области от 10.04.2000 №124, ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» организовано в целях автотранспортного обеспечения оперативно-служебной и хозяйственной деятельности подразделений Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области. Подчиняется в своей служебной  деятельности  начальнику Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Тульской области.  Высшим должностным лицом Автохозяйства является начальник,  назначаемый и освобождаемый от должности приказом Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Тульской области. Имущество Автохозяйства закрепляется  за ним на праве оперативного управления Комитетом по управлению имуществом.

Согласно приказу УВО при УВД Тульской области «Об утверждении штатов подразделений вневедомственной подразделений вневедомственной охраны при горрайорганах внутренних дел г.Тулы и Тульской области» от 05.08.1997 №128 начальник и заместитель начальника Автохозяйства УВО состояли в специальном звании «капитан милиции», а с 30.06.2005 начальник состоял в звании «майор милиции» (приказ от 30.06 2005 №97).

С учетом сказанного суд пришел к правильному выводу о том, что все входящие в систему МВД России (подведомственные) федеральные бюджетные учреждения, в том числе и учреждения, где проходят службу аттестованные сотрудники органов внутренних дел, осуществляют государственные функции в сфере внутренних дел и входят в систему органов внутренних дел и подразделений внутренних войск - органов исполнительной власти. В свою очередь, служба в органах внутренних дел рассматривается как служба, аналогичная военной.

Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что подведомственные вневедомственной охране учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Также не может быть принята во внимание судом ссылка Инспекции на то, что Учреждение не является органом исполнительной власти, в котором предусмотрено прохождение военной и приравненной к ней службы, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ №17-П от 26.12.2002 установлено, что служба в органах внутренних дел РФ рассматривается как служба, аналогичная военной службе по смыслу ст. 37 (ч. 1), 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 1), 71 (п. "м"), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (пп. "д", "е").

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления Учреждению транспортного налога, налога на имущество и земельного налога. 

В отношении доначисления ГУ РФ «Автохозяйство при Управлении вневедомственной охраны при УВД Тульской области» налога на прибыль суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При этом исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Кодекса, в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

При этом  к средствам целевого финансирования (в редакции, действовавшей в спорный период) относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения; в виде полученных грантов; в виде инвестиций и т.п.

Как установлено судом, в дополнение к выделяемым на содержание «Автохозяйства» средствам, согласно Приказу ГУ РФ при УВД ТО №57 от 09.04.2003, Учреждением были получены дополнительные доходы от оказания услуг согласно договорам, заключенным с подразделениями вневедомственной охраны, в том числе:

- от оказания технических услуг и ремонта автотранспортных средств подразделениям вневедомственной охраны при Управлении вневедомственной охраны Тульской области в сумме 576 453 руб.,

- доходы от прочей реализации в сумме 142 572 руб., в том числе от реализации транспортных средств.

В силу указанных положений НК РФ налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

         При этом необходимо отметить тот факт, что в ходе проверки установлено  ведение налогоплательщиком такого раздельного учета, где средства, полученные от оказания услуг, отражались отдельно от средств, полученных в рамках целевого финансирования (т.1, л.40). Указанное обстоятельство не оспаривается Учреждением.

         Исходя из изложенного, поскольку реализация горючесмазочных материалов и запчастей, а также осуществление технического обслуживания, ремонта транспортных средств и стоянки между «Автохозяйством» и УВО при УВД ТО производятся на договорной основе, в связи с чем был получен соответствующий доход, апелляционный суд считает, что Инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль.

        Довод Учреждения о том, что ГУ РФ «Автохозяйство при Управлении вневедомственной охраны при УВД Тульской области» не является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем доначисление налога на прибыль является необоснованным, не может быть принят во внимание апелляционным судом ввиду нижеследующего.

        В соответствии со ст.246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

        Согласно ст.11 НК РФ под российскими организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В силу ст.50 ГК РФ организации могут быть коммерческими и некоммерческими.

        Следовательно, налогоплательщиками налога на прибыль признаются все юридические лица – как коммерческие, так и некоммерческие.

        Согласно свидетельству о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице от 29.11.2002 Учреждение зарегистрировано в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы за регистрационным номером 10271000597699.

        В этой связи, поскольку полученный заявителем доход от реализации товаров (работ, услуг) исходя из положений п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ не относится к целевому финансированию, он должен был учитываться при расчете налогооблагаемой базы.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционные жалобы не содержат.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение    Арбитражного    суда   Тульской   области    от  27.06.2008   по   делу  №А68-1920/07-40/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            О.А.Тиминская

                                                                                                       Г.Д.Игнашина