Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А62-1246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при этом требования     исполнительного документа исполнены должником  в сумме 1 081 862 руб. - 04.03.2008, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 14, 112 Закона № 229 –ФЗ  судебный пристав исполнитель вынес  03.03.2008 постановление о взыскании исполнительского сбора 

Доказательств наличия уважительных причин, явившихся основанием для неисполнения обществом требований исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 03.03.2008 о взыскании исполнительского сбора является обоснованным.

Кроме того, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы  и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что отмеченные должником пороки, допущенные в постановлении от 29.01.2008,  не являлись существенными и не привели к нарушению прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последний знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был обязан исполнить, но не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой  инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что должник не мог исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку  на момент  получения  обществом постановления  (18.02.2008)  указанный срок уже истек, не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства получено  должником  18.02.2008.

Вместе с тем именно с этой даты должник в течение пяти дней с момента получения постановления  должен был исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Поскольку ООО СК «Московия» не исполнило исполнительный документ и после получения им  постановления  без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Исходя из  п. 1- 3 ст. 112  Закона N 229-ФЗ,  законодательством установлена именно обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению, при наличии соответствующих условий, постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя. Должник обязан доказать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако должник не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, не позволивших в установленный срок исполнить имеющуюся у него обязанность.

То обстоятельство, что постановление судебного пристава – исполнителя от 29.01.2008 не устанавливает срок для добровольного исполнения   исполнительного документа, в течение которого общество реально могло бы исполнить свою обязанность,  не принимается во внимание, поскольку   в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 119-ФЗ, действовавшего на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Как следует из  указанного постановления, в нем  указан именно этот срок.

 Более того, судебным приставом - исполнителем был предоставлен обществу  реальный срок для исполнения исполнительного документа, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им  по истечении почти     двух     недель    с момента   получения     указанного             постановления (18.02.2008), т. е.  03.03.2008.

Ссылка жалобы на то, что  письмом от 20.02.2008 общество уведомило судебного пристава-исполнителя  о подаче им надзорной жалобы на  определение  Смоленского областного суда от 16.11.2007 об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум Смоленского областного суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как подача надзорной жалобы  не может  являться уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Даже, если принять указанную причину в качестве уважительной, то исходя из материалов дела, уже  27.02.2008 общество знало, что ему отказано в пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Следовательно,   общество могло оплатить взыскиваемую задолженность после 27.02.2008, однако этого не сделало, а произвело оплату только 04.03.2008. 

Также не может быть принят во внимание довод  апелляционной жалобы о том, что судебный пристав при установлении и взыскании исполнительского сбора  должен доказать совершение должником правонарушения и представить суду  документы, свидетельствующим об этом,  так как  исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении   Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П,  обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда  Смоленской  области от 03 апреля  2008 года по делу № А62-1246/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

          В.Н. Стаханова

Судьи

          Н.В. Еремичева

          Е.Н. Тимашкова