Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А68-2273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что наложить арест на имущество должника судебный пристав-исполнитель вправе только в определенных случаях по заявлению взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия заявления взыскателя на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Более того, взыскателем предъявлен исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности.     

Таким образом, исполнительный документ не содержал случаи, предусмотренные статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущество.

Апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что сводное исполнительное производство №71021/108/38/16/2004-СД от 29.04.2008, в рамках исполнения которого принято оспариваемое постановление от 30.04.2008, содержит исполнительное производство №71021/108/38/16/2004 от 28.01.2004, возбужденное на основании исполнительного листа №2-3482 от 05.12.2003 Узловского городского суда Тульской области о взыскании с МУП «Тепловое хозяйство» компенсации морального вреда Козловой Г.Ф. в сумме 500 руб., ввиду следующего.

Как усматривается из реестра взыскателей (л.д.23), представленного судебным приставом-исполнителем Ращупкиной О.А., задолженность в сумме  1 361 253 руб. приходится на МУП «Капремсервис». Именно с учетом только этой суммы был наложен арест на имущество должника.

Более того, как пояснили в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон, исполнительный лист №2-3482 от 05.12.2003 Узловского городского суда Тульской области о взыскании с МУП «Тепловое хозяйство» компенсации морального вреда Козловой Г.Ф. в сумме 500 руб. направлялся на исполнение конкурсному управляющему. До настоящего времени данный лист не возвращен судебному приставу-исполнителю. Причем в период направления данного листа конкурсному управляющему исполнительное производство, в нарушение действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  не было прекращено.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства. Такого основания, как объявление должника банкротом, указанная статья не предусматривает.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, на тот момент Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливал новое основание для прекращения исполнительного производства, не предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство учтено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для включения исполнительного листа №2-3482 от 05.12.2003 Узловского городского суда Тульской области в сводное производство у пристава не имелось.   

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом того, что неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2008 по делу                                №А68-2273/2008-133/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                        Е.Н.Тимашкова                                    

Судьи                                                                                               Н.В.Еремичева

                                                                                                       В.Н.Стаханова