Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А09-4583/07-17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

 Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Кроме того, из материалов дела следует, что электроустановки ответчика непосредственно присоединены к электросетям истца с действующими приборами учета.

Так, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 13.04.2007 года, составленным между Восточным предприятием электрических сетей ОАО «Брянскэнерго» (сетевое предприятие) и Локотской поселковой администрацией (потребитель) установлено, что на балансе сетевого предприятия находятся: ВЛ-10кВт Ф-1007 П/С Игрицкая 35/10кВ, ВЛ-10кВ Ф-1001 П/С Крупецкая 35/10кВ; на балансе потребителя находится ЗТП-214 и отходящие от нее сети. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны определили: 1) контактные соединения провода АС-35 (ответвление с опоры №234) ВЛ-10кВ Ф-1007 ПС Игрицкая 35/10кВ с проходными изоляторами ЮкВ на вводе в здание ЗТП №214 в п. Каменка, 2) контактные соединения провода АС-35 (ответвление от опоры №7.60) ВЛ-10кВ Ф-1001 ПС Крупецкая 35/10кВ с проходными изоляторами ЮкВ на вводе в здание ЗТП №214 в п. Каменка (т. 2, л.д. 112-113).

 Кроме этого, по  результатам обследования электроустановок Локотской поселковой администрации был составлен акт от 13.04.2007г., из содержания которого следует, что энергоснабжение электроустановок Локотской поселковой администрации в п.Каменка Брасовского района осуществляется по ВЛ-10кВ от ЗТП-1, от опоры №234 Ф-1007 п/с «Игрицкая» 35/10- (основное питание) или по ВЛ-10кВ от опоры №60 Ф-1001 п/с «Крупецкая» 35/10- (резервное питание), (2x630 кВА). От ЗТП-1 к сборным шинам ЮкВ подключены: ВЛ-ЮкВ, питающая ЗТП-2 (400кВА) и две КЛ-ЮкВ (основная и резервная), питающие ЗТП-3 (2х400кВА). От ЗТП-1 отходят 4реВЛ-0,4кВ и 11тьКЛ-0,4кВ; от ЗТП-2 отходит 1наВЛ-0,4кВ; от ЗТП-3 отходит 1наВЛ-0,4кВ и ЗиКЛ-0,4кВ.

 От сетей Локотской поселковой администрации в качестве сторонних потребителей питаются  объекты ФГУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ОБ-21/4 (бюджетное потребление) и ГУП учреждения ОБ-21/4 (промышленное потребление), РОО, МУЖКХ, РАЙПО, ЭТУС, ЧП Горонова, ЧП Горбунова и бытовые потребители п. Каменка (т.1, л.д. 98-100).

Указанные документы подписаны начальником Брасовского участка ОКУ ОАО «Энергобаланс» и главой Локотской поселковой администрации Брасовского района.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, принятые в муниципальную собственность после подписания спорного договора, не может являться обстоятельством для освобождения его от обязанности по оплате полученной энергии.

Кроме того, как указано выше, из стоимости предъявленной истцом к оплате электроэнергии по праву исключена стоимость энергии, поставленной на объекты, переданные в хозяйственное ведение третьего лица – МУП «Брасововодоканал».

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическое потребление электрической энергии ответчиком подтверждается актами на отпуск электроэнергии, подписанными его представителями, довод апеллянта об отсутствии у него  договорных отношений с ОАО «Брянская сбытовая компания» в отношении объектов, переданных в муниципальную собственность после заключения договора энергоснабжения, является несостоятельным.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках  настоящего спора ответчик не доказал отсутствие у него обязательств по оплате полученной электрической энергии в рамках договорных отношений сторон.

   С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых  требований. 

 Оснований для иной правовой квалификации взаимоотношений сторон у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – Локотскую поселковую администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Брянской области от 02 апреля  2008 года по делу № А09-4583/07-17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локотской поселковой администрации, п.Локоть Брянской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова