Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А54-2299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-2299/2008-С22

11 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                            Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                            ТиминскойО.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области (№20АП-2938/2008)

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2008 (судья Трифонова Л.В.)

по заявлению ИП Рябикиной Н.И.

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области

об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        индивидуальный предприниматель Рябикина Наталья Ивановна (далее ИП Рябикина Н.И., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 старшим государственным инспектором Емельяновой Н.А., государственным инспектором Тимохиной Н.И. на основании распоряжения Управления от 08.05.2008 №48/п была проведена проверка в области обеспечения карантина растений на территории РФ торговой точки ИП Рябикиной Н.И., расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, рынок.

В ходе проверки составлен акт №168 о проведении государственного карантинного надзора от 13.05.2008, в котором отражено, что Предпринимателем ведется реализация свежих фруктов, овощей, орехов и сухофруктов в общем количестве 0,3т импортного и отечественного происхождения. Акт фитосанитарного контроля отсутствует. Фитосанитарное состояние не установлено.

Одновременно государственным инспектором Тимохиной Н.И. был составлен протокол №162 от 13.05.2008. При этом событие правонарушения описано следующим образом: на момент проверки велась торговля овощами, фруктами, орехами, сухофруктами без карантинного сертификата и акта фитосанитарного контроля. Продукция закуплена в г.Москве.

Также в протоколе отражено, что предприниматель от подписи протокола отказалась, от объяснений отказалась. В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение материалов административного производства назначено на 19.05.2008 на 12 час 00 мин по адресу: ул. г.Рязань, ул. Костычева, д. 17. Протокол в адрес предпринимателя не высылался.

19.05.2008 Управлением в отсутствие предпринимателя было вынесено постановление №162/к по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено следующее событие нарушения: 13 мая 2008 года ИП Рябикиной Н.И. велась реализация свежих фруктов, овощей, орехов и сухофруктов в ассортименте импортного происхождения без досмотра и без акта фитосанитарного контроля, выданного отделом фитосанитарного надзора и надзора в сфере качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в нарушение Федерального закона от 15.07.2000 №199-ФЗ «О карантине растений» (ст.8,11,14 Закона). Карантинные сертификаты отсутствуют.

Постановлением №162/к от 19.05.2008  индивидуальный предприниматель Рябикина Н.И. привлечена к ответственности по ст.10.3 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 1000 руб. Постановление направлено предпринимателю по почте 21.05.2008.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Рябикина Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

На основании статьи 10.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьей 2 Федерального закона №99-Ф3 от 15.07.2000 года «О карантине растений» дано понятие подкарантинной продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Обществу вменяется нарушение статьи 8 Федерального закона №99-Ф3 от 15.07.2000 года, согласно которой ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, перевозки подкарантинной продукции  в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат; статьи 11 Закона №99-Ф3, согласно которой  организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие ввоз на территорию Российской Федерации, перевозку, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений; статьи 14 Закона №99, согласно которой подкарантинная продукция в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Вместе с тем, как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых - установленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

Вместе с тем, как установлено судом, из содержания акта проверки №168 и протокола об административном правонарушении от 13.05.2008 №162 не представляется возможным достоверно установить событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Кроме того, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была указана в протоколе от 13.05.2008 №162. При этом сам протокол не был надлежащим образом вручен или направлен в адрес заявителя.

Иных доказательств извещения предпринимателя административным органом не представлено.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными и могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о пропуске предпринимателем срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 117 АПК РФ указано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном