Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А09-366/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

было решено заключить отдельный договор энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией. Данное обстоятельство также подтверждается показанием свидетеля Ивочкиной Е.В. (т.1, л.148).

Следовательно, исходя из того, что в настоящее время все коммуникации у истца присутствуют, ссылка на препятствия для осуществления предпринимательской деятельности является несостоятельной.

С учетом сказанного оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы предпринимателя Гапеевой Р.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для осуществления ею предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, как следует из поданного заявления (т.1, л.21-22), Гапеева Р.В., не соглашаясь с  оспариваемым ненормативным актом, исходит из того, что данное постановление дает право Филонову М.Ф. использовать часть здания с большей площадью в нарушение ст.245, ст.247 ГК РФ. Между тем указанное обстоятельство может быть разрешено в рамках иного требования.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Брянской области от 17.06.2008 по делу           №А09-366/2008-20 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гапеевой Раисы Валентиновны о признании незаконным постановления Брянской городской администрации №3086-п от 05.09.2005 «О разрешении Филонову Михаилу Федоровичу сдачи в эксплуатацию магазина промышленных товаров, закусочной и офисных помещений, размещенных за счет самовольной реконструкции части здания котельной по улице 2-я Почепская, 34а, в Советском районе города Брянска» отказать.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Гапеевой Раисы Валентиновны (241050, г.Брянск, пр.Ст.Димитрова, д.13-а, кв.27, 04.11.1948 г.р., м.р. – с.Сомово Шаблыкинского района Орловской области) в пользу индивидуального предпринимателя Филонова Михаила Федоровича (241028, г.Брянск, ул.Телевизорная, д.4, 06.10.1949 г.р., м.р. – г.Злынка Новозыбковского района Брянской области) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                     Е.Н.Тимашкова

Судьи

                                     О.А.Тиминская

                                      Н.В.Еремичева