Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А09-3394/08-30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления о привлечении Общества  к административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  перевозчиком не выполнены предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации и международными договорами  обязанности, не может быть принята  во внимание, поскольку ей дана надлежащая оценка судом первой инстанции и апелляционная инстанция с ней соглашается.

Довод таможенного органа, положенный в основу апелляционной жалобы,   о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку перевозчик мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, апелляционный суд считает необоснованным и не подтвержденным  соответствующими  доказательствами, поскольку все представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

Как видно из постановления  по делу об административном правонарушении от 06.03.2008,  при определении вины перевозчика  таможенный орган   лишь ограничился констатацией того, что Общество виновно в совершении административного правонарушения.

При этом  ни  протокол об административном правонарушении от 22.02.2008, ни   постановление  от 06.03.2008 не  содержат информации о том,  что при определении виновности  перевозчика таможенным органом выяснялись  такие  обстоятельства, как:   значительна ли разница между количеством (весом) фактически перемещаемого товара и количеством (весом), указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Довод подателя жалобы о том, что,  если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975), не может быть принят во внимание  апелляционной инстанцией,  так как   наличие оговорок не должно расцениваться таможенным органом  как обстоятельство, безусловно исключающее вину перевозчика, поскольку оно не препятствует привлечению перевозчика к ответственности в случае, если будет установлено, что он, зная о недействительности документов, переданных отправителем, мог отказаться от заключения договора перевозки, но, несмотря на это, принял груз к перевозке и представил такие документы таможенному органу.

Ссылка жалобы на арбитражную практику по аналогичным делам несостоятельна, так как в каждом случае арбитражный суд разрешает спор,  исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 июня 2008 года по делу                     № А09-3394/08-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова