Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А54-891/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собранием участников размера подлежащей выплате действительной стоимости доли, может быть предметом самостоятельных исковых  требований.

Довод заявителя о том, что поскольку решение мирового судьи от 30.03.2007 не было оспорено участниками ООО «Выставочно-торговый центр», значит, они выразили свое согласие на признание за Маматовой И.А. права владения, пользования и распоряжения долей в уставном капитале общества, не принимается судом апелляционной инстанции. Участники ООО «Выставочно-торговый центр» выразили свое несогласие на принятие Маматовой И.А. в состав участников общества, что закреплено в решении общего собрания участников общества от 28.06.2007. Обжалование же решения мирового судьи от 30.03.2007 никак не влияет на отсутствие такого согласия участников.

Также несостоятельно утверждение Маматовой И.А. о том, что она стала участником общества  20.06.2007, то есть по истечении 30 дней после получения директором общества ее письма с просьбой исполнить решение мирового судьи от 30.03.2007 и внести соответствующие изменения в учредительные документы, поскольку ни от одного из участников общества в этот период не поступило отказа в согласии  принять ее в участники общества.

Согласно пункту  4.6 Устава ООО «Выставочно-торговый центр» согласие на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам вправе давать лишь участники общества. В связи с чем истица обязана была обратиться с соответствующим заявлением именно к участникам ООО «Выставочно-торговый центр». Между тем, как видно из письма от 10.05.2007 истица обратилась с предложением исполнить решение мирового судьи от 30.03.2007 и внести соответствующие изменения в уставные документы  общества лишь к директору общества Маматову А.П. Доказательств обращения к  участникам общества за получением согласия принять ее в состав участников в материалах дела не имеется. В связи с чем нельзя признать, что по истечении 30 дней после получения директором общества указанного письма Маматова И.А. автоматически приобрела права участника общества.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 июня 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 июня 2008 года по делу № А54-891/2008 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маматовой Ирины Алексеевны, г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Н.Ю. Байрамова

                                                                                                      Е.И. Можеева