Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А54-857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности общества и создали угрозу его ликвидации, является обоснованным, а требование истцов об исключении Воробьева А.В. из участников ООО «Приокское» правомерным.

Довод заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с непредоставлением ответчику и третьему лицу времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.06.2008, по ходатайству истцов к материалам дела приобщено письменное заявление об уточнении исковых требований, а также документы в обоснование заявленных требований на 9 листах. Представителем ответчика и третьего лица были приобщены к материалам дела возражения по иску.

Из данного протокола не следует, что представителем ответчика и третьего лица заявлялось ходатайство  о предоставлении  дополнительного времени для ознакомления с уточненными требованиями истца.

В соответствии со ст. 41, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют, в том числе право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления. В деле отсутствуют доказательства принесения ответчиком либо третьим лицом замечаний на протокол. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воробьева Александра Витальевича и ООО «Приокское»  и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2008 по делу №А54-857/2008С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                    Л.А. Юдина