Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А68-2312/08-132/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отвода  сточных вод, систем  очистки воды  и сточных вод.

Во исполнение уставной деятельности Обществом заключен договор аренды муниципального имущества № 35  от 01.10.2007, согласно которому имущество было предоставлено для оказания услуг, в том числе по отводу сточных вод потребителям на территориях поселения  Киреевского района  Тульской области.

Несоответствие переданного в аренду имущества требованиям действующего законодательства может являться основанием для расторжения договора аренды, но не может подтверждать отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку не опровергает то обстоятельство, что ООО «Коммунальные ресурсы КР» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст.  8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

 О вине Общества свидетельствует также и тот факт, что                      ООО «Коммунальные ресурсы КР»  в добровольном порядке заключило вышеуказанный договор аренды. Причем данный договор был заключен с ним по итогам конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

 Ссылка ООО «Коммунальные ресурсы КР» в апелляционной жалобе на то, что  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку не были установлены подтверждающие вину                                ООО «Коммунальные ресурсы КР» обстоятельства, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял как доказательство вины ООО «Коммунальные ресурсы КР» протоколы анализа стоков, пробы которых были взяты 12.03.2008 и 14.03.2008, поскольку акты отбора проб не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51592-200 «Вода. Общие требования  к отбору проб»,  в частности, в упомянутых актах не указано время начала и окончания исследования, емкости, в которых находилась вода до исследования, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ГОСТ Р 51592-200 не регулирует непосредственно проведение исследования.

Более того, как подтверждается протоколами результатов КХА природных и сточных вод, анализы на показатели БПК и ХПК был проведены в сроки, предусмотренные указанным ГОСТом. Акты отбора проб составлены  также в соответствии с ГОСТом.

Согласно актам  отбора проб сточной воды и природной (поверхностной) воды № 67 от 12.03.2008, № 74 от 14.03.2008 отборы проб были проведены  ведущим инженером ТФ ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии представителя  предприятия, который их подписал без возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество не оспаривает те обстоятельства, что пробы были отобраны  на его объекте и что в действительности имело место превышение нормативов допустимой концентрации вредных веществ в вышеуказанных водных объектах.

Довод ООО «Коммунальные ресурсы КР» о том, что процедура изъятия проб не соответствует  порядку, установленному ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку отбор проб был произведен до возбуждения  дела об административном правонарушении  в рамках проводимой проверки, ввиду чего положения приведенных норм при данных обстоятельствах неприменимы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2008 по делу №А68-2312/08-132/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу           ООО «Коммунальные ресурсы КР» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А. Тиминская

                                                                                                         О.Г. Тучкова