Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А54-5741/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

применением последствий недействительности ничтожной сделки. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей.

Кроме того, как следует из содержания п.1 ст.4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают исключительно заинтересованные лица.

Согласно п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из материалов дела видно, что в качестве продавца в сделке купли-продажи выступал организатор торгов, действовавший от имени и по поручению фонда имущества, а в качестве покупателя – ООО «Рязанские комбикорма» (правопредшественник ООО «Сасовозернопродукт»).  

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101), при применении последствий недействительной сделки, заключенной на торгах, судам рекомендовано исходить из того, что должник не являлся стороной в сделке и последствия недействительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В этом случае проданное с публичных торгов имущество возвращается Фонду имущества, а последний обязан возвратить вырученные от продажи суммы покупателю (победителю торгов) (п. 14 Обзора).

То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

С учетом сказанного ООО «Сасовский комбинат хлебопродуктов», являющийся должником в исполнительном производстве, не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены.

Истец не указал, какие именно  его права и законные интересы были нарушены проведением государственной регистрации девяти объектов недвижимости и внесением девяти регистрационных записей в ЕГРП и как они смогут быть восстановлены.

По мнению апелляционной инстанции, при исключении девяти записей о государственной регистрации объектов недвижимости из ЕГРП у ООО «Сасовский комбинат хлебопродуктов» никаких прав на спорное недвижимое имущество не возникнет.

        Такое право может возникнуть лишь при повторном проведении торгов по реализации недвижимого имущества.

         Вместе с тем для проведения повторных торгов по реализации недвижимого имущества необходимо прибегнуть к применению такого последствия недействительности сделки, как двусторонняя реституция. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, истца нельзя признать заинтересованным лицом по настоящему делу, права которого смогут быть восстановлены.

Более того, УФРС по Рязанской области не являлось стороной по сделке, в связи с чем требования о применении последствий  недействительной сделки вообще не могут быть заявлены к указанному органу.

Ссылку Общества на отказ регистрирующего органа произвести аннулирование записей в ЕГРП о праве собственности на перечисленные выше объекты недвижимости за ООО «Рязанские комбикорма» и за ООО «Сасовозернопродукт» суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Как пояснил представитель УФРС по Рязанской области, истцом при обращении в Управление с заявлением об аннулировании записей не был соблюден порядок предоставления документов на государственную регистрацию, установленный ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Помимо этого, если судом признана недействительной оспоримая сделка, но не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется вносить запись «Сделка признана недействительной». Дальнейшие регистрационные действия возможны только после применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, требования Общества об обязании Управления произвести указанные регистрационные действия до принятия судом решения  о применении последствий недействительности сделки являются преждевременными.

Кроме того, отказ регистрирующего органа может быть обжалован стороной посредством самостоятельного иска в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение   Арбитражного суда Рязанской   области от  14.05.2008  по  делу №А54-5741/2007С15 отменить.

  В удовлетворении исковых требований ООО «Сасовский комбинат хлебопродуктов» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным зарегистрированного перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области погасить (аннулировать) 9 записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание конторы - лаборатории, назначение - промышленное, литера А, общая площадь 846,6 кв.м; здание зерносклада №7, назначение - складское, литера А20, общая площадь 1332,1 кв.м; здание мастерских, гаража, назначение - нежилое, литера А21, общая площадь 449,8 кв.м; здание склада готовой продукции, назначение - складское, литера А3, общая площадь 956,76 кв.м; здание материального склада, назначение - складское, литера А18, общая площадь 403,6 кв.м; здание электромастерской, назначение - промышленное, литера А17, общая площадь 57,8 кв.м; сооружение - верхняя проходная транспортная галерея через ж/д соединение складов 3,7, назначение - производственное, литера Г, общая площадь 99,0 кв.м; здание мельницы, назначение - промышленное, литера А2, общая площадь 792,94 кв.м; здание зерносклада №6, назначение складское, литера А4, общая площадь 1201,19 кв.м, расположенные по адресу: Рязанская область, г.Сасово, ул. Есенина, д. 4, а также об обязании УФРС по Рязанской области восстановить в ЕГРП записи о праве собственности, прекращенные государственной регистрацией перехода права собственности 07.09.2005, основанного на результатах торгов от 15.12.2004, признанных арбитражным судом недействительными, отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сасовский комбинат хлебопродуктов» (391430, Рязанская обл., г.Сасово, ул. Есенина, д.4) в пользу  Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (390000, г.Рязань, ул.Право-Лыбедская, д.35) 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.Н. Тимашкова

Судьи

           Н.В. Еремичева

           В.Н.Стаханова