Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А54-756/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 года «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано определять порядок корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с учетом освоения абонентами средств на проведение мероприятий по уменьшению указанного сброса.

Постановлением Главы Администрации Рязанской области № 441 от 02.07.2002 года утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области (далее Порядок).

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Порядка за превышение норматива сброса сточных вод взимается повышенная плата в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю – в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, за превышение допустимой концентрации одновременно по двум    загрязнителям – в трехкратном размере, по трем – в четырехкратном, и так далее, действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность увеличения ограничивается десятью).

Постановлением Администрации города Рязани № 436 от 19.02.2002 года утверждены Правила приема сточных вод в систему канализации г. Рязани, которые регулируют порядок контроля состава и свойств сточных вод, а также устанавливают допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Согласно пункту 88 Правил и пунктов 2.1-2.2 договора № 255 от 25.03.2005 года абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Таким образом, ответчик обязан контролировать качество сбрасываемых сточных вод.

Руководствуясь вышеприведенными  нормативными актами и условиями договора, истец произвел отбор проб и выявил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде (л.д.17-25, том 1).

Истцом по окончании действия дополнения к плану природоохранных мероприятий на 2004-2007 годы был выставлен счет ответчику на оплату превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах  за 2007 год.

Как видно из материалов дела, ООО «Сафьян» согласовало дополнение к плану природоохранных мероприятий на 2004-2008 годы с истцом, органами местного самоуправления, с природоохранными органами.

Дополнением к плану природоохранных мероприятий на 2004-2007 годы установлено, что на период действия указанного дополнения пункт 4.1.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Рязанской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Рязанской области от 02.07.2002 года    № 441, и пункт 5.4 договора на пользование коммунальным водопроводом и канализацией № 225 (854) от 25.03.2003 года к ООО «Сафьян» не применяются (л.д.110, том 1).

          План природоохранных мероприятий на 2004-2008 годы ответчик исполнял и отчитывался за исполнение перед органами, его согласовавшими. На выполнение плана за период 2004-2007 годов ответчик понес расходы в размере 60 391 804 рублей 18 копеек, что подтверждено отчетом о выполнении плана (л.д. 65-71, том 2).

В апелляционной жалобе заявителем указано, что на период действия дополнения к плану природоохранных мероприятий на 2004-2007 годы счета на оплату превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчику  не выставлялись.

Довод истца о том, что дополнение к плану природоохранных мероприятий на 2004-2007 годы нельзя рассматривать, как согласование сторонами дополнительного условия заключенного между ними договора № 255 от 25.03.2003 года, так как оно совершено неуполномоченным лицом и не в той форме, что договор, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку принятое между сторонами соглашение оформлено в письменном виде и подписано сторонами договора, своими действиями стороны выразили последующее одобрение выполнения указанного дополнения к плану.

Довод истца о том, что дополнение к плану природоохранных мероприятий ООО «Сафьян» на 2004-2008 год подписано ведущим инженером-экологом Фатеевым В.И., который не является стороной по договору № 255 (854) от  25.03.2003 года, является несостоятельным, поскольку дополнения были согласованы с истцом и подписаны генеральным директором МП «Водоканал города Рязани» Никоновым А.Н. (л.д.9-11, 108, том 1).

В соответствии с пунктом 62 Правил на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

В материалы дела представлены план природоохранных мероприятий на 2004-2007 годы и дополнение к плану, согласованные с истцом, органами местного самоуправления, с природоохранными органами. В дополнении к плану природоохранных мероприятий на 2004-2007 годы стороны, подписавшие его, согласовали ряд мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и дополнили условие о том, что на период действия указанного дополнения пункт 4.1.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Рязанской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Рязанской области от 02.07.2002 года № 441, и пункт 5.4 договора на пользование коммунальным водопроводом и канализацией № 225 (854) от 25.03.2003года к ООО «Сафьян» не применяются (л.д.110, том 1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сторонами договора согласованы мероприятия по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в связи с чем для ответчика были  установлены временные условия приема сточных вод в виде неприменения повышенного коэффициента на определенный период времени.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 июля 2008 года по делу № А54-756/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Водоканал города Рязани», г. Рязань, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             Е.В.  Рыжова

Судьи

Н.Ю.   Байрамова

  Л.А.  Юдина