Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А54-5270/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано выше, ст. 11 Закона №52-ФЗ предусмотрена обязанность соблюдения предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также предписаний органов санитарно-эпидемиологического контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст. 1 Закона №52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» факт нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что должностные лица Управления действовали в пределах своих полномочий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» по платежному поручению от 19.12.2007 №952 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Вместе с тем нормами АПК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления об оспаривании решения суда о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2007г. по делу №  А54-5270/2007 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.12.2007 №952.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова