Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А09-8627/07-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости доли участника общества определяется на основании  данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

 Довод заявителя о том, что при определении размера действительной стоимости долей истцов суд должен был руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 и назначить экспертизу, не принимается. Пунктом 16 указанного постановления не предусмотрена обязанность суда при определении действительной стоимости доли назначать экспертизу по делу. Кроме того, предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы у суда не имелось, поскольку не требовалось специальных познаний. Более того, в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении экспертизы для определения действительной стоимости доли сторонами не заявлялись. 

 Несостоятельна ссылка заявителя на то, что истцом в ходе рассмотрения дела одновременно были изменены предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из искового заявления и последующих уточнений иска, истцы, воспользовавшись предусмотренным ст. 49 АПК РФ правом, увеличили лишь размер заявленных требований (том 1, л.д. 2-3, том 2, л.д. 30-31).   

Основание иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и предмет иска – материально-правовое требование о взыскании денежных средств – истцом не изменялись.

Ссылка заявителя на проведенную в ООО «Меркурий» переоценку основных средств, в результате которой восстановительная стоимость основных средств составила 5 613 000 руб., не принимается. Переоценка основных средств ООО «Меркурий» проведена ЗАО «Би Пи Консалтинг» 01.03.2007, в то время как размер действительной стоимости долей истцов должен определяться с учетом стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2006.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2008 года по делу № А09-8627/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», пос. Навля Брянской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                М.В. Никулова