Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А54-559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело №А54-559/2008

25 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            25 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,                           

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер                  20АП-1918/2008) Рязанской таможни

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2008

по делу № А54-559/2008  (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ООО «Рязаньвест»

к Рязанской таможне

о признании недействительным решения таможни,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: ООО «Рязаньвест» -  Шамин А.В., дов. от 28.01.2008,

от ответчика: Рязанской таможни -  Минина С.Б. – начальник правового отдела, дов. от 27.12.2007 №41; Смирнова С.В. – начальник отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, дов. от 26.02.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рязаньвест» (далее – ООО «Рязаньвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 09.01.2008 №10112000-14-52/01 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Рязанская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, в феврале 2007 согласно условиям внешнеторгового договора от 01.02.1999 №276/643-99-032 (с учетом изменений и дополнений)  в адрес ООО «Рязаньвест» (Россия) от ООО «Эвимекс» (Германия) поступил товар -  части обуви (заго­товки верха обуви из кожи, вкладные стельки, полиуретановые подошвы и обувные шнурки из текстильных нитей, производство Китай) десяти артику­лов в    общем количестве 10200 пар. Из общего количества обуви поступило восемь артикулов (8 160 пар) мужской обуви и два артикула (2 040 пар) жен­ской обуви (т.2, л. 138).

С целью таможенного оформления ООО «Рязаньвест» в Рязанскую таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10112040/060207/0000631, где им в графе 33 ГТД  заявлены коды ТН ВЭД России   - 6406 10 110 0,     6406 99 500 0,    6406 20 900 0   и 5609 00 000 0, соответствующие наименованиям отдельных частей обуви (т.2, л. 103). Согласно  указанным  кодам  ставка ввозной таможенной по­шлины составляет  5% от таможенной стоимости товара.

08.02.2007 поступивший товар выпущен для внутреннего потребления согласно заявленному режиму.

На основании статьи  361  Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня провела проверку документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении указанного товара через таможенную границу Российской Федерации, по результатам которой отменила в порядке ведомственного контроля решение о принятии классификационных кодов товаров по ТН ВЭД, заявленных декларантом, сославшись на нарушение правила 2а Основных правил интерпритации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). По мнению таможни, ввезенные  Обществом в несобранном виде части обуви  по своей комплектации обладают  основными свойствами комплектного или завершенного товара – спортивной обуви (кроссовки), и классифицируются в товарной подсубпозиции ТНВ ВЭД России 6403190009. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду составляет  10%, но не менее 1,8 евро за 1 пару (решение от 15.08.2007 №10112000/150807/05) (т. 1, л. 48-49).

В отношении ввезенных Обществом товаров таможней принято решение от 15.08.2008 № 10112000-14-51/18 о классификации частей  обуви  в товарной подсубпозиции ТН ВЭД  6403190009 – спортивная обувь (кроссовки) (т. 2, л. 108).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Рязаньвест»  обратилось с жалобой в  вышестоящий таможенный орган – Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ).

Решением ЦТУ от  14.12.2007 № 53-14/84 решение  Рязанской таможни от 15.08.2007 №10112000-14-51/18 признано неправомерными и отменено,  таможенному органу предписано принять новое решение о классификации товара, задекларированного по ГТД №10112040/060207/0000631, в соответствии с ТН ВЭД России в установленном законом порядке.

При этом, по мнению ЦТУ, товары, задекларированные по  вышеуказанной ГТД,   относятся к субпозиции 6403 99 ТН ВЭД РФ «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи, прочая...» (т. 2, л. 111-113).

09.01.2008  Рязанской таможней принято решение №10112000 -14-52/01 о классифика­ции  товара в товарной  подсубпозиции 6403 99 960 1  (мужские кроссовки) в несобранном  виде (т. 1 л. 21-22).

Посчитав указанное решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу требований пункта 4 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указывается наименование товаров, их описа­ние, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД РФ, страна происхож­дения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограм­мах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании,  таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК РФ ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международ­ной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 утвержден Таможенный тариф Российской Федера­ции, в соответствии с которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №718 установлено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирова­ния товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров  принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1883, к которой с 01.01.1997 присоединилась  Российская Фе­дерация (постановление Правительства РФ от 03.04.1996 №372).

В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и ко­дирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные по­зиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разде­лам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гар­монизированной системы. Как следует из содержания статьи 3 Конвенции, Российская Федерация обязуется использовать все товарные позиции и субпо­зиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые ко­ды, без каких-либо дополнений или изменений.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом следующих Основных правил интерпретации: названия разделов, групп и под­групп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридиче­ских целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товар­ных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунк­тов 2 - 6 поименованных Основных правил интерпретации.

Как следует  из содержания ОПИ ТН ВЭД,  любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой - либо то­вар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплект­ном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством ком­плектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде (п.2 а)).

Согласно п.4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соот­ветствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в то­варной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД  установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товар­ной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпо­зиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих  Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2 а некомплектность или незавершенный вид полу­ченных обществом деталей (частей, элементов) обуви обязывают классифици­ровать полученную продукцию в качестве готовых изделий (готовой обуви), если полученные детали обуви обладают основным свойством комплектного или завершенного товара.

Из содержания пояснений к Правилу 2а (пункты V и VII) (далее – Пояснения) следует, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и соб­ранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершен­ным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при ус­ловии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производ­ством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу, термин «товары, представленные в несоб­ранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых долж­ны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим ра­бочим операциям для приведения в завершенный вид.

Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Таким образом, приведенные пояснения (пункт VII пояснений) в целях классификации частей обуви в качестве готового изделия исключают возможность последую­щей технологической обработки полученных импортных деталей обуви.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при декларировании товаров обществом, в частности, указаны коды ТН ВЭД  6406 10 110 0,     6406 99 500 0,    6406 20 900 0   и 5609 00 000 0, соответствующие наименованиям отдельных частей обуви (заготовки верха обуви из кожи, вкладные стельки, полиуретановые подошвы и шнурки из текстильных нитей).

Согласно  заключению   эксперта от 26.10.2007 № 603,   выполненному    ООО «Аудитпартнер» по определению Рязанской таможни от 12.10.2007,  ввезенный Обществом  товар не является комплектным  или завершенного вида, так как

- в соответствии с требованиями Правил 2а п. VI (Пояснения)   эти товары не обладают признаками готового изделия, предусмотренного соответствующим