Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А68-861/07. Изменить решение

А68-861/07

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 февраля 2008 года

Дело №А68-861/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи              Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кукуева В.И.

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 14.09.2007г. по делу №А68-861/07 (судья Л.Г. Кривуля), принятое

по заявлению ИП  Кукуева В.И.

к Инспекции ФНС по Центральному району г.Тулы

о признании недействительными решений

при участии:  

от заявителя: Кукуев В.И. – предприниматель, Чернышова О.Б. – представитель (дов. №5463 от 11.10.2007г. – пост.),

от налогового органа: Ковтун И.В. – специалист (дов. №04-16/7236т от 20.06.2007г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кукуев Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции ФНС по Центральному району г.Тулы о признании недействительными решений №1884 от 11.12.2006г., №1948 от 15.01.2007г., №1953 от 29.01.2007г., №1980 от 06.03.2007г.

Решением суда от 14.09.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Судом установлено, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, в ходе которых выявлено занижение сумм налога на добавленную стоимость.

Указанное обстоятельство, а также вывод налогового органа о недобросовестности контрагентов предпринимателя: ООО «Крокус», ООО «Зернотранс», ЗАО «Автотранссервис», ООО «Далон-ЛТД», ООО «Донинвест», ЗАО «Транссвал», ООО «Восток», ООО «Крис», ООО «Агро-36», ЗАО «Агроинвест», ООО «Авто Транс», ООО «Резон», ООО «Маяк» послужили основанием для принятия оспариваемых решений.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения №1884 от 11.12.2006., №1948 от 15.01.2007., №1953 от 29.01.2007., №1980 от 06.03.2007., которыми ИП Кукуев В.И. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере:

за август 2006г. в сумме 58290,40 руб.,

за сентябрь 2006г. в сумме  74883,40 руб.,

за октябрь 2006г. в сумме 108604 руб.,

за ноябрь 2006г. в сумме 140918 руб.,

Также предпринимателю предложено перечислить неуплаченный налог на добавленную стоимость:

за август 2006г. в сумме 291452 руб. и 9083,49 руб. пени,

за сентябрь 2006г. в сумме 374417 руб. и 12342,97 руб. пени,

за октябрь 2006г. в сумме 543020 руб. и 13972,23 руб. пени,

за ноябрь 2006г. в сумме 704590 руб. и 19305,34 руб. пени.

Полагая, что решения №1884, №1948, №1953, №1980 нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:

- факт оплаты товаров (работ, услуг);

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

- наличие счетов-фактур;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

Более того, для применения вычетов  по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи. Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведениях.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г.

В рассматриваемом случае ИП Кукуев В.И. предъявил к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО «Крокус», ООО «Зернотранс», ЗАО «Автотранссервис», ООО «Далон-ЛТД», ООО «Донинвест», ЗАО «Транссвал», ООО «Восток», ООО «Крис», ООО «Агро-36», ЗАО «Агроинвест», ООО «Авто Транс», ООО «Резон», ООО «Маяк».

Вместе с тем, МИФНС выявлено, и судом исследовано, что эти организации на учете в налоговых органах не состоят, сведения о них с заявленными ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Кроме того, ИНН 2310056811 ООО «Далон-ЛТД», ИНН 6805692882 ООО «Восток», ИНН 6228030253 ООО «Крис»,  ИНН 3602692853 ООО «Агро-36», ИНН 3601768553 ЗАО «Агроинвест», ИНН 2380048566 ООО «Резон» имеют структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН, а значит, является несуществующими.

Согласно п.1 ст.168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.ст.11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002г. государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из п.3 ст.83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, продавцы, выставившие истцу счета-фактуры, и не прошедшие государственную регистрацию для юридических лиц, не являются юридическими лицами, а указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п.5 ст.169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п.2 ст.169 НК РФ, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет по НДС у ИП Кукуева В.И. по сделкам с ООО «Крокус», ООО «Зернотранс», ЗАО «Автотранссервис», ООО «Далон-ЛТД», ООО «Донинвест», ЗАО «Транссвал», ООО «Восток», ООО «Крис», ООО «Агро-36», ЗАО «Агроинвест», ООО «Авто Транс», ООО «Резон», ООО «Маяк» не возникло.

Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается.  

Факт реального исполнения сторонами обязательств по сделкам налоговым органом не оспаривается. 

Однако, в соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, не проверив дееспособность контрагентов, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, предприниматель взял на себя риск негативных последствий, предусмотренных п.2 ст.169 НК РФ, в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением требований ст.169 НК РФ.

Поскольку ИП Кукуев В.И. не проявил должной осмотрительности и не затребовал каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия лица на совершение сделок, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий заявителя при взаимоотношениях с продавцами.

В этой связи нет оснований считать, что инспекция необоснованно применила налоговую санкцию по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку неосторожная форма вины (п.3 ст.110 НК РФ) заключается в том, что лицо, совершившее правонарушение, хотя и не догадывалось о противоправном характере своих действий (бездействия) либо о вредном характере последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), но должно было и могло это осознавать.

Расчет доначислений по решениям №№1980, 1953, 1948 проверен судом, он произведен правильно в соответствии с требованиями ст.173 НК РФ.

В то же время при вынесении решения №1884 налоговым органом не учтено состояние лицевого счета.

Актом взаимной сверки с Межрайонной ИФНС №3 по тульской области от 02.03.2007г. подтвержден факт имеющейся переплаты в доход федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 92079руб.

Ссылка ИФНС по Центральному району г.Тулы на несвоевременную передачу сведений из МИФНС №3 по Тульской области, в которой до 17.01.2006г. ИП Кукуев В.И. состоял на учете, отклоняется.

Согласно ст.30 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1-4 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» и п.2-4 Положения о Федеральной налоговой службе налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Права налогоплательщика не могут быть нарушены отсутствием внутренней координации в налоговых органах.

При таких обстоятельствах с учетом состояния лицевого счета сумма недоимки по НДС составляет 222384руб., на которую приходится 6809,84руб. пени и 44476,8руб. штрафа.

Следовательно, решение налогового органа №1884 от 11.12.2006г. подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в сумме 69068руб., пени по НДС в сумме 2273,16руб. и штрафа по НДС по ст.122 НК РФ в сумме 13813,2руб., всего на 85154,36руб.

Также апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пп.4 п.5 ст.101 НК РФ при вынесении решения по результатам проверки налоговый орган выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих вину обстоятельств предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим, согласно пункту 3 этой же статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Из указанного положения следует, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело, по результатам оценки смягчающих вину обстоятельств вправе снизить размер налоговой санкции и более чем в два раза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П и в Определении №202-О от 04.07.2002г., неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом