Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А23-2405/07А-14-127. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                        Дело №А23-2405/07А-14-127

08 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.

Судей                                                                   Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

по докладу судьи                                                Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рудницкого А.А. (регистрационный №20АП-58/2008) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.07 (судья Смирнова Н.Н.)

по заявлению ИП Рудницкого А.А.

к Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области,

о признании недействительным решения от 01.06.07 №09/11,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

от ответчика: Гольцунова Л.В. – нач. ю/о (дов. от 10.01.08 №38), Сорочкин Д.А. – спец. 1 разряда ю/о (дов. от 01.01.08 №456), Гачегов М.В. – главный госналогинспектор (дов. от 06.02.08 №2455);  

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Рудницкий Андрей Александрович (далее – ИП Рудницкий А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.07 №09/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.07 заявленные требования удовлетворены в части:

- п.п.1 п.1 привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК за неуплату НДС в сумме 3 919,4 руб.;

- п.п.1. п.2 начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 6 496,8 руб.;

- п.п.1 п.3.1 предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2005 года в сумме 27 938 руб.,

- п.п.1 п.3.2 предложения уплатить пени по НДС в сумме 6 496,8 руб.,

- п.п.1 п.3.3 предложения уплатить штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 3  919,4 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налогового органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемых частях не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области от 08.11.06 №47/11 проведена вы­ездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Рудницкого Андрея Александровича по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

         Результаты проверки оформлены актом от 26.04.07 №09/11.

         По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 01.06.07 №09/11 о привлечении индивидуального предпринимателя Рудницого А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Согласно указанному решению заявитель был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 642 071,6 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 435 706 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюд­жет в сумме 1 541 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату едино­го социального налога зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицин­ского страхования в сумме 69 351 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 1 139 558,4 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 4 016,8 руб. и 142 074,4 руб.,

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в ФФОМС в сумме 83,68 руб. и 160 руб.,

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в ТФОМС в сумме 1 422 руб. и 3 960 руб.,

а также доначислены соответствующие налоги и пени.

         Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным правовым актом, ИП Рудницкий А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления НДС послужило то обстоятельство, что предпринимателем не представлены налоговые декларации по НДС и занижен НДС с реализации за 2005 год в сумме 871 969 руб. и за 2006 год в сумме 10 109 руб.

Факт непредставления деклараций заявителем не оспаривается.

ИП Рудницкий А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.94 за основным государственным регистрационным номером 304402931000026.

В соответствии со ст.143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС с операций по реализации товаров.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Пунктом 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, поставлены на учет, оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, оформленным в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в Определении от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками и принимая от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить вычет по налогу на добавленную стоимость.  

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст.ст.48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Налоговым органом выявлено, что налогоплательщиком занижен НДС с реализации за 2005 год в сумме 871 969 руб. и за 2006 год в сумме 10 109 руб., поскольку представленные им в обоснование вычетов счета-фактуры ООО «Кубанский колос» и ОАО «Елецкий КХП» содержат недостоверные данные о перечисленных выше организациях. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждено материалами дела, счета-фактуры, представленные Предпринимателем, действительно содержат недостоверные сведения о продавцах.

Согласно полученным материалам встречных проверок сведения об указанных юридических лицах отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, а указанные в счетах-фактурах ИНН юридическим лицам не присваивались.

Исходя из изложенного, представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Кубанский колос» и ОАО «Елецкий КХП», не могут достоверно свидетельствовать о реальности операций по приобретению товара, поскольку вышеуказанные общества не могли выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков НДС.

Таким образом, дефектные счета-фактуры, содержащие недостоверные реквизиты о продавцах, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционного Суда РФ отмечено, что "как название ст. 172 Налогового кодекса РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго п. 1 данной статьи позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками".

Учитывая, что предприниматель не подтвердил надлежащими доказательствами, предусмотренными п. 1 ст. 172 НК РФ, свое право на налоговый вычет, у Инспекции имелись правовые основания для непринятия спорных сумм НДС к вычету.

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, производимые организацией, оформляются оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

        При этом из системной связи вышеуказанных норм следует, что факт, основания и размер