Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А68-8880/07-567/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа (пункт 5 статьи 12, пункт 1 статьи 57 Закона).

         В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

 Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе на основании п.п.4 п.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации (документы поданы в нарушение п.8.4 раздела 8 конкурсной документации),  ООО «Автострада» обратилось с жалобой в УФАС по Тульской области, которое в ее удовлетворении  отказало,  не выявив нарушений в ходе проведения конкурса.   С иском о признании размещения заказа недействительным уполномоченный на то орган (УФАС по Тульской области) в суд не обращался.   

        Таким образом, поскольку заявитель правомерно не был допущен к участию в конкурсе, оснований для признания Общества заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривать размещение заказа, в силу положений ст.449 ГК РФ и ст.57 Федерального закона №94-ФЗ не имеется.

        Довод Общества, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал вопрос о несоответствии конкурсной заявки ОАО «Орелдорстрой» конкурсной документации, не может быть принят во внимание апелляционным судом ввиду следующего.

        Поскольку истец  правомерно не был допущен к участию в конкурсе, судом не установлено нарушений его прав в ходе рассмотрения заявки ответчиком, а также конкретных неблагоприятных последствий, наступивших для Общества в результате указанного конкурса, оснований для признания истца заинтересованным лицом не имеется, а, следовательно, Общество не обладает правом признания спорного размещения заказа недействительным с применением последствий недействительности государственного контракта. В связи с этим в настоящем споре оценка конкурсной заявки иных лиц решающего значения не имеет.

 Ссылка жалобы на то, что в случае признания торгов недействительными и объявлении повторного конкурса, в котором истец сможет принять участие,    права Общества будут восстановлены, отклоняется апелляционной инстанцией в связи с тем, что ст.31 Федерального закона №94-ФЗ установлено право заказчика, уполномоченного органа  объявить о проведении повторного конкурса, а никак не обязанность. Кроме того, законом установлено право заказчика разместить заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по согласованию с уполномоченным органом.

Учитывая сказанное, права Общества в данном случае не смогут быть восстановлены при наличии у заказчика права, а не обязанности проведения повторного конкурса.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного     суда    Тульской   области    от   06.03.2008     по    делу №А68-8880/07-567/5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                        Н.А.Полынкина

Н.В.Еремичева